VII SA/Wa 733/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Leszek Kamiński po rozpoznaniu w dniu 13 kwietnia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy o sygn. akt VII SA/Wa 733/11 ze skargi Č. a.s. z siedzibą w P. na decyzję Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego z dnia [...] grudnia 2010 r., nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej postanawia oddalić wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W skardze z dnia 4 lutego 2011 r. skarżąca Spółka wniosła o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego z dnia [...] grudnia 2010 r., nr [...], utrzymującej w mocy własną decyzję z dnia [...] czerwca 2010 r., nr [...], którą nałożono na Č. a.s. karę pieniężną w wysokości 8000 złotych. Strona skarżąca w ogóle nie uzasadniła swojego wniosku. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu lub czynność, jeśli w wyniku ich wykonania zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków (...). W związku z powyższym warunkiem rozpatrzenia przez sąd merytorycznie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu jest właściwe go uzasadnienie, tj. wykazanie przez wnioskującego, iż w sprawie zachodzą dwie pozytywne przesłanki z art. 61 § 3 zd. 1 p.p.s.a. (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 maja 2004 r. FZ 65/2004, niepubl.). W niniejszej sprawie Č. a.s. wniosła o wstrzymanie wykonania ww. decyzji o nałożeniu kary pieniężnej, to jednak nie uzasadniła swojego wniosku. Zgodnie ze stanowiskiem wyrażonym przez Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 18 maja 2004 r., FZ 65/04, uzasadnienie wniosku winno odnosić się do konkretnych zdarzeń (okoliczności) świadczących o tym, że w stosunku do wnioskodawcy wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest uzasadnione. To na stronie spoczywa obowiązek wykazania niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody (majątkowej, a także niemajątkowej) lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków stosownie do treści art. 61 § 3 zd. 1 p.p.s.a. (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 20 grudnia 2004 r., sygn. akt GZ 138/2004, publ. Lex Polonica). W przypadku ich braku Sąd nie jest władny rozpatrzyć wniosku merytorycznie. W ocenie Sądu, w świetle powołanych wyżej przepisów prawa i wniosku strony skarżącej oraz okoliczności faktycznych niniejszej sprawy, nie zachodzą okoliczności uzasadniające wstrzymanie wykonania ww. decyzji. Skarżąca Spółka we wniosku nie wskazała konkretnych okoliczności, które mogłyby spowodować możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. Ponadto wskazania wymaga, że charakter kary pieniężnej z natury rzeczy nie wywołuje nieodwracalnych skutków, ponieważ kara tego rodzaju jest odwracalna. W niniejszej sprawie trudno też jest wskazać okoliczności, które w związku z nałożeniem kary pieniężnej na przewoźnika lotniczego mogłyby świadczyć o wyrządzeniu znacznej szkody. Z tych względów, na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a., Sąd orzekł jak w postanowieniu.