VII SA/Wa 735/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Miron, , Sędzia WSA Włodzimierz Kowalczyk, Sędzia WSA Izabela Ostrowska (spr.), , Protokolant Sekr. sąd. Ewa Sawicka, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 lipca 2012 r. sprawy ze skargi G. i S. D. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] stycznia 2012 r. nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego zamiennego postanawia: zawiesić postępowanie sądowe G. D. oraz S. D. wnieśli skargę decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] stycznia 2012r. Nr [...] której przedmiotem było zatwierdzenie projektu budowlanego zamiennego budynku mieszkalnego jednorodzinnego na terenie nieruchomości przy ul. S. w W. Rozstrzygnięcie powyższe znajdowało podstawę prawna w art. 51 ust 4 Prawa budowlanego i było wynikiem przeprowadzonego postępowania w trybie art. 51 ust 1 pkt 3 Prawa budowlanego związku ze stwierdzonymi przez organ nadzoru budowlanego istotnymi odstępstwami od projektu budowlanego zatwierdzonego ostateczną decyzją Burmistrza Gminy R. Nr [...] z dnia [...] października 2000r. udzielającą pozwolenia na budowę R. i E. R. Na rozprawie w dniu 6 lipca 2012r. skarżący wnieśli o zawieszenie postępowania z uwagi na fakt , iż Wojewoda [...] decyzja z dnia [...] marca 2012r. Nr [...] stwierdził nieważność decyzji Burmistrza Gminy R. z dnia [...] października 2000r. Nr [...]. W wypadku, o którym mowa w art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a, sąd może zawiesić postępowanie z uwagi na prejudycjalność innego toczącego się postępowania, którego wynik będzie miał wpływ na rozstrzygnięcie sprawy. Warunkiem skorzystania z tej podstawy, mającej związek z wynikiem innego postępowania administracyjnego , sądowoadministracyjnego, sądowego jest wystąpienie sytuacji, w której to inne postępowanie jest już rozpoczęte. Celowość zawieszenia postępowania sądowoadministracyjnego na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. powinna być analizowana z punktu widzenia wystąpienia w przyszłości przesłanek do wznowienia postępowania administracyjnego zakończonego zaskarżoną decyzją lub innym aktem (art. 145 § 1 pkt 7, art. 145a k.p.a., art. 240 § 1 pkt 7, 8 i 11 o.p.) na skutek rozstrzygnięcia wydanego w innym już toczącym się postępowaniu. Względy ekonomii procesowej przemawiają za tym, aby w takich wypadkach, gdy zaskarżona decyzja została wydana w oparciu o inną decyzję lub orzeczenie sądu, zawiesić dokonywanie kontroli jej zgodności z prawem, jeśli toczy się już postępowanie dotyczące tej innej decyzji albo orzeczenia sądu. Mając powyższe na uwadze należało zawiesić niniejsze postępowanie sądowe na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a do czasu ustatecznienia się decyzji Wojewody Mazowieckiego z dnia 30 marca 2012r. w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji o pozwoleniu na budowę, gdyż eliminacja tej decyzji z obrotu prawnego ma istotny wpływ na zakres postępowania organów nadzoru budowlanego prowadzonego w trybie art. 51 Prawa budowlanego a w konsekwencji także na treść zaskarżonej decyzji. Z tych względów Sąd postanowił jak na wstępie.