VII SA/Wa 738/18

PostanowienieWSA w Warszawie2018-10-23

Skład orzekający: Joanna Gierak-Podsiadły

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga złożona przez radcę prawnego, do której nie dołączono pełnomocnictwa procesowego do działania przed sądami administracyjnymi, mimo wezwania sądu do jego uzupełnienia, podlega odrzuceniu?
Ratio decidendi
Skarga złożona przez profesjonalnego pełnomocnika, do której nie dołączono pełnomocnictwa procesowego do działania przed sądami administracyjnymi, podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., jeżeli pełnomocnik nie uzupełni tego braku formalnego w wyznaczonym terminie. Złożenie pełnomocnictwa po upływie terminu jest czynnością bezskuteczną.
Stan faktyczny
Skarżący M. G. wniósł skargę na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego odmawiające wszczęcia postępowania administracyjnego. Pełnomocnik skarżącego, radca prawny, został wezwany do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez złożenie pełnomocnictwa procesowego do działania przed sądami administracyjnymi. Pełnomocnictwo zostało złożone po terminie, a pierwotne pełnomocnictwo obejmowało jedynie działanie przed organami administracji publicznej.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Joanna Gierak-Podsiadły (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 23 października 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. G. na postanowienie [....] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [....] stycznia 2018 r. nr [....] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania administracyjnego postanawia: odrzucić skargę. Skarżący – M. G., reprezentowany przez radcę prawnego I. B., wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na postanowienie [....] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] stycznia 2018 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania administracyjnego. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącej Wydziału z dnia 27 marca 2018 r. wezwano pełnomocnika skarżącego do usunięcia braków formalnych skargi przez złożenie pełnomocnictwa procesowego lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu skarżącego przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnym, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącego w dniu 16 kwietnia 2018 r. (karta 12 akt sądowych sprawy). Zatem termin do dokonania powyższej czynności upłynął w dniu 23 kwietnia 2018 r. W dniu 23 kwietnia 2018 r. (data stempla pocztowego) pełnomocnik skarżącego nadesłał do Sądu pełnomocnictwo z dnia 21 czerwca 2017 r. do reprezentowania skarżącego przez organami administracji publicznej oraz w sprawach dotyczących nieruchomości przy ul. B. w N.. Pełnomocnik skarżącego jednocześnie podał, że wolą skarżącego w pełnomocnictwie z dnia [...] czerwca 2017 r. było również występowanie przed sądami administracyjnymi. Następnie, w dniu 30 kwietnia 2018 r. (data stempla pocztowego) pełnomocnik skarżącego nadesłał do Sądu pełnomocnictwo z dnia [....] kwietnia 2018 r. do działania w imieniu skarżącego przez sądami administracyjnymi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 34 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm.), zwana dalej p.p.s.a., strony i ich organy lub przedstawiciele ustawowi mogą działać przed sądem osobiście lub przez pełnomocników. W myśl art. 35 § 1 p.p.s.a., pełnomocnikiem strony może być adwokat lub radca prawny, a ponadto inny skarżący lub uczestnik postępowania, jak również małżonek, rodzeństwo, wstępni lub zstępni strony oraz osoby pozostające ze stroną w stosunku przysposobienia, a także inne osoby, jeżeli przewidują to przepisy szczególne. Pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa (art. 37 § 1 p.p.s.a). Na podstawie art. 46 § 3 p.p.s.a., do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem. Stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. W myśl art. 85 p.p.s.a. czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. W niniejszej sprawie Sąd uznał, że skarga podlegała uzupełnieniu, ponieważ do skargi nie załączono pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżącego przed sądami administracyjnymi. W związku z powyższym, Sąd wezwał pełnomocnika skarżącego do usunięcia braków formalnych skargi przez złożenie pełnomocnictwa procesowego lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu skarżącego przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnym, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Przesyłka, zawierająca ww. wezwanie, została doręczona pełnomocnikowi skarżącego 16 kwietnia 2018 r. (karta 12 akt sądowych sprawy). Zatem termin do dokonania powyższej czynności upłynął w dniu 23 kwietnia 2018 r. Natomiast w dniu 30 kwietnia 2018 r. (data stempla pocztowego) pełnomocnik skarżącego nadesłał do Sądu pełnomocnictwo z dnia [...] kwietnia 2018 r. upoważniające pełnomocnika do działania w imieniu skarżącego przez sądami administracyjnymi, a zatem po upływie terminu. Odnosząc się do nadesłanego do Sądu pełnomocnictwa z dnia [...] czerwca 2017 r. Sąd stwierdza, że powyższe pełnomocnictwo nie uprawniało pełnomocnika do złożenia skargi do Sądu w imieniu skarżącego ani do reprezentowania skarżącego przed sądami administracyjnymi. W pełnomocnictwie tym wyraźnie wskazano, że pełnomocnictwo to upoważnia pełnomocnika do działania w imieniu skarżącego przez organami administracji publicznej oraz w sprawach dotyczących nieruchomości przy ul. B. w N. Nie można również uznać, że oświadczenie złożone przez pełnomocnika skarżącego w piśmie z dnia 23 kwietnia 2018 r., że wolą skarżącego w pełnomocnictwie z dnia [...] czerwca 2017 r. było również występowanie pełnomocnika przed sądami administracyjnymi jest wystarczające do rozszerzenia zakresu pełnomocnictwa z dnia [...] czerwca 2017 r. o działanie w imieniu skarżącego przez sądami administracyjnymi. W ocenie Sądu, dbałość o przestrzeganie wymogów formalnych w toku składania skargi do sądu administracyjnego, w tym w szczególności legitymowania się właściwym pełnomocnictwem procesowym, należy do podstawowych obowiązków profesjonalnego pełnomocnika procesowego. Należy zauważyć, że z pisma pełnomocnika skarżącego z dnia [...] kwietnia 2018 r. wynika, że przyczyną niezłożenia właściwego pełnomocnictwa procesowego był brak takiego dokumentu; pełnomocnik podał, że skarżący często przebywa za granica, co utrudnia kontakt, a także podpisanie pełnomocnictwa. Oznacza to, że pełnomocnik w chwili składania skargi nie legitymował się odpowiednim dokumentem umocowującym go do działania w imieniu skarżącego, a zatem zaniechał dopełnienia jednego z podstawowych obowiązków ciążących na profesjonalnym pełnomocniku. Ponadto, wskazać należy, że od dnia 15 sierpnia 2015 r. wprowadzono w art. 46 § 3 p.p.s.a. wyraźne unormowanie, z którego wynika, że pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis muszą być wnoszone do sądu w danej sprawie. Tak więc nie wystarczy złożenie pełnomocnictwa w postępowaniu przed organami czy też przed sądem administracyjnym, ale w innej sprawie tej samej strony (zob. postanowienie NSA z dnia 20 lipca 2017 r. sygn. akt II OZ 753/17 oraz M. Niezgódka-Medek [w:] Komentarz do art. 37 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, publ. 2016 r.). Z tych względów Sąd uznał, że skarga podlega odrzuceniu, bowiem pełnomocnik skarżącego nie zastosował się do wezwania Sądu i nie nadesłał w terminie pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżącego przed sądami administracyjnymi, a nadesłanie go po upływie terminu jest czynnością bezskuteczną. Mając na względzie powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., postanowił, jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 28.07.2026. · Źródło