VII SA/Wa 743/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Agnieszka Wilczewska-Rzepecka po rozpoznaniu w dniu 16 lipca 2008r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. i M.T. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] marca 2008r., znak: [...] w przedmiocie: odmowy uchylenia decyzji ostatecznej postanawia: wstrzymać wykonanie decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla Miasta K. z dnia [...] maja 1999r., znak: [...]. W dniu 11 czerwca 2008r. skarżący złożyli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] marca 2008r. utrzymująca w mocy decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] stycznia 2008r., odmawiającą uchylenia decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] sierpnia 1999r., którą utrzymano w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla Miasta K. z dnia [...] maja 1999r. Decyzją tą nakazano K. i M. T. wykonać przeróbki mające na celu doprowadzenie budynku mieszkalnego usytuowanego przy ul. T. w K. do odpowiedniego stanu. Skarżący we wniosku złożonym do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie w dniu 7 lipca 2008r. (data wpływu do Sądu) wnieśli o wstrzymanie wykonania decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] maja 1999r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje: Stosownie do treści art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu lub czynności, jeśli w wyniku ich wykonania zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Oznacza to, że chodzi o taką szkodę (majątkową, a także niemajątkową), która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego. Przesłanka w postaci niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody jest utożsamiana z zagrożeniem dla już istniejącej, aktualnej sytuacji ekonomicznej strony postępowania. W obu sytuacjach chodzi o wyjątkowe zagrożenia odpowiadające szczególnej kategorii ochrony tymczasowej strony postępowania. Będzie to miało miejsce w takich wypadkach, gdy utrata przedmiotu świadczenia nie może być zastąpiona jakimś innym przedmiotem, a jego wartość pieniężna nie przedstawiałaby znaczenia dla skarżącego lub gdyby zachodziło niebezpieczeństwo poniesienia straty na życiu i zdrowiu. Wniosek skarżących o wstrzymanie wykonania powołanej decyzji do czasu rozpoznania skargi przez Sąd zasługuje na uwzględnienie. Sąd wydając orzeczenie w omawianym przedmiocie powinien swoje rozstrzygnięcie oprzeć zarówno o ocenę wniosku skarżącej, jak i materiału dowodowego zgromadzonego w aktach sprawy, w aspekcie wystąpienia bądź też niewystąpienia przesłanek wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu, to jest niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Wykonanie decyzji nakazującej wykonanie określonych robót budowlanych stwarza niebezpieczeństwo wyrządzenia szkody jak też trudnych do odwrócenia skutków. Należy mieć na względzie, iż decyzją z dnia [...] maja 1999r. nałożono na stronę skarżącą bardzo szeroki zakres obowiązków, m.in. nakazano usunąć z istniejących przewodów kominowych we wspólnej ścianie piony kanalizacyjne i wodociągowe; istniejące przewody kominowe wypełnić materiałem tłumiącym hałas lub zabetonować na całej wysokości; wykonać ścianę budynku od strony granicy z działką sąsiednią jako samodzielną ścianę graniczną. W niniejszej sprawie wykonanie powyższych obowiązków wiązać się będzie z dużymi nakładami finansowymi przy czym powrót do stanu poprzedniego będzie mógł nastąpić tylko przy stosunkowo dużym nakładzie sił i środków. Z uwagi na powyższe wniosek wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji zasługuje na uwzględnienie i w związku z tym na podstawie art. 61 § 3 ww. ustawy orzeczono jak w sentencji postanowienia.