VII SA/Wa 743/12

PostanowienieWSA w Warszawie2012-05-29

Skład orzekający: Paweł Groński

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy można wstrzymać wykonanie decyzji nakazującej usunięcie nieprawidłowości budowlanych na podstawie wniosku skarżącego, który powołuje się na wysokie prawdopodobieństwo uchylenia decyzji oraz skutki finansowe?
Ratio decidendi
Wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji jest możliwe tylko wtedy, gdy istnieje niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Wnioskodawca musi uprawdopodobnić te okoliczności. Sam fakt istnienia obowiązku wykonania decyzji oraz prawdopodobieństwo jej uchylenia nie stanowią podstaw do wstrzymania wykonania. Sąd musi również zważyć interesy innych osób, których decyzja dotyczy, i w niniejszej sprawie nie stwierdzono przesłanek do wstrzymania wykonania decyzji.
Stan faktyczny
Skarżący W. T. złożył skargę na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z lutego 2012 r., która uchyliła decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego i nakazała usunięcie nieprawidłowości technicznych tarasu przynależnego do lokalu mieszkalnego. Skarżący wniósł o wstrzymanie wykonania tej decyzji, argumentując wysokim prawdopodobieństwem jej uchylenia oraz trudnościami finansowymi, wskazując, że koszty powinny być podzielone między współwłaścicieli.
Rozstrzygnięcie
Oddalił wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Paweł Groński po rozpoznaniu w dniu 29 maja 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. T. na decyzję (...) Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia (...) lutego 2012 r. Nr (...) w przedmiocie nakazu usunięcia stwierdzonych nieprawidłowości postanawia: oddalić wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Skarżący w skardze na decyzję (...) Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia (...) lutego 2012 r., Nr (...) wniósł o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji (...) Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego uchylającej decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego (...) z dnia (...) stycznia 2012 r., Nr (...) i nakazującej E. i W. T. usunięcie nieprawidłowości stwierdzonych w zakresie stanu technicznego tarasu przynależnego do lokalu mieszkalnego nr (...) znajdującego się bezpośrednio nad lokalem mieszkalnym nr (...) w budynku mieszkalnym przy ul. (...) w W. Skarżący we wniosku podał, że jest on uzasadniony wysokim stopniem prawdopodobieństwa uchylenia decyzji w wyniku rozpatrzenia skargi oraz trudnymi do zaakceptowania skutkami finansowymi związanymi z wykonaniem obowiązku, podczas gdy, zdaniem skarżącego koszty wykonania nałożonego obowiązku powinny być podzielone na wszystkich współwłaścicieli. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012r., poz. 270) Sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu lub czynności, jeśli w wyniku ich wykonania zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Sąd wydając orzeczenie w omawianym przedmiocie powinien swoje rozstrzygnięcie oprzeć zarówno o ocenę wniosku strony skarżącej, jak i materiału dowodowego zgromadzonego w sprawie, w aspekcie wystąpienia bądź też niewystąpienia przesłanek wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu, to jest niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Jednakże uprawdopodobnienie okoliczności przemawiających za wstrzymaniem wykonania zaskarżonej decyzji spoczywa na stronie skarżącej (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 13 grudnia 2004r., sygn. akt FZ 496/2004). W niniejszej sprawie, w związku z charakterem decyzji, a więc nakazem wykonania odpowiednich prac budowlanych w celu usunięcia stwierdzonych nieprawidłowości, obowiązkiem Sądu było nie tylko rozważenie wystąpienia przesłanek warunkujących wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w stosunku do skarżącego, ale również w stosunku do innych osób, których w sposób pośredni ta decyzja dotyczy, ponieważ nałożone obowiązki dotyczą tarasu w budynku mieszkalnego. Tak więc niezbędne jest wyważenie interesu skarżącego jak i innych osób we wstrzymaniu wykonania decyzji. Interes skarżącego w tym przypadku sprowadza się jedynie do skutków finansowych. W ocenie Sądu w świetle powołanego wyżej przepisu prawa w niniejszej sprawie nie zachodzą okoliczności uzasadniające wstrzymanie wykonania w/w orzeczenia. Skarżący nie wykazał, iż w przypadku niewstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji powstanie dla niego znaczna szkoda, która następnie nie będzie mogła być wynagrodzona lub trudne do odwrócenia negatywne skutki. Sam fakt istnienia obowiązku wykonania aktu lub czynności nie może stanowić przesłanki uzasadniającej wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Natomiast w przypadku wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji nie można wykluczyć, iż ze względu na charakter obowiązku nałożonego zaskarżoną decyzją jej wykonanie mogłoby spowodować negatywne skutki dla innych osób chociażby w postaci znacznego pogorszenia się stanu technicznego tarasu przy lokalu nr (...) znajdującym się w budynku mieszkalnym przy ul. (...) w W. jak i całego budynku. Odnosząc się do stwierdzenia skarżącego, że wniosek jest uzasadniony wysokim stopniem prawdopodobieństwa uchylenia decyzji w wyniku rozpatrzenia skargi, Sąd zaznacza, że katalog przesłanek warunkujących wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu jest zamknięty. Oznacza to, że Sąd nie bada zasadności samej skargi na etapie rozpoznania wniosku o wstrzymanie wykonanie zaskarżonego rozstrzygnięcia lub czynności. Kontroli zgodności z prawem zaskarżonego aktu, a więc prawidłowości zastosowania przez organy administracji państwowej przepisów obowiązującego prawa oraz trafności ich wykładni, Sąd dokona dopiero po przeprowadzeniu rozprawy. Z powyższych względów, na podstawie art. 61 § 3 w/w ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w sentencji postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 27.07.2026. · Źródło