VII SA/Wa 743/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bogusław Cieśla (spr.), , Sędzia WSA Małgorzata Miron, Sędzia WSA Halina Emilia Święcicka, Protokolant ref. staż. Piotr Czyżewski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 sierpnia 2013 r. sprawy ze skargi Naczelnej Izby Pielęgniarek i Położnych w Warszawie na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lutego 2013 r. znak [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania skargę oddala Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego postanowieniem z dnia [...] lutego 2013 r. na podstawie art. 58 § 1 oraz art. 59 § 1 k.p.a., po rozpoznaniu wniosku Naczelnej Izby Pielęgniarek i Położnych w [...], o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania – odmówił przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...].11.2012r. W uzasadnieniu organ podał, że [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją z dnia [...].11.2012r., stwierdził nieważność decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] z dnia [...].12.2009r., zatwierdzającej inwestorowi [...] Sp. z o.o. w [...] oraz [...] Sp. z o.o. w [...], projekt budowlany zamienny Zespołu Zabudowy Biurowo-Usługowo-Hotelowej z garażami podziemnymi "[...]", przy ul. [...] w [...]. Pismem z dnia 30.01.2013r.. Naczelna Izba Pielęgniarek i Położnych w [...] wniosła odwołanie od powyższej decyzji z dnia [...].11.2012r., W odwołaniu tym został zawarty wniosek o przywrócenie terminu do jego wniesienia. Rozpatrując wniosek, organ wskazał na art. 58 § 1 K.p.a., który stanowi, że uchybiony termin należy przywrócić na prośbę zainteresowanego, gdy uprawdopodobni, że uchybienie nastąpiło bez jego winy. Prośbę o przywrócenie terminu należy wnieść w ciągu siedmiu dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu. Jednocześnie z wniesieniem prośby należy dopełnić czynności, dla której określony był termin (art. 58 § 2 K.p.a.). Przepis art. 58 § 3 K.p.a. stanowi zaś, że przywrócenie terminu do złożenia prośby przewidzianej w § 2, jest niedopuszczalne. W rozpatrywanym przypadku, decyzja [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...].11.2012r., nie została doręczona odwołującej się Naczelnej Izbie Pielęgniarek i Położnych, ponieważ nie brała ona udziału w postępowaniu zakończonym zaskarżoną decyzją [...] WINB z dnia [...].11.2012r. Na podstawie akt sprawy organ ustalił, że ostatnim dniem do wniesienia odwołania był dzień 16.01.2013r. Natomiast Naczelna Izba Pielęgniarek i Położnych w Warszawie odwołanie wniosła w dniu 30.01.2013r., przekraczając termin. Ponadto nie uzasadniła, co było powodem przekroczenia terminu do wniesienia odwołania. W ocenie organu brak było podstaw do przywrócenia terminu. Naczelna Izba Pielęgniarek i Położnych w [...] wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lutego 2013 r. W skardze zarzucono, iż zaskarżone postanowienie narusza przepisy postępowania, co mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy, to jest: 1) art. 58 § 1 i 2 kodeksu postępowania administracyjnego polegające na odmowie przywrócenie terminu do złożenia odwołania od decyzji z dnia [...].11.2012r., pomimo uprawdopodobnienia braku winy w niedochowaniu terminu; 2) art. 107 § 3 k.p.a. w zw. z art. 126 k.p.a. poprzez niewyjaśnienie, z jakich przyczyn organ nie wziął pod uwagę braku wiedzy skarżącego o wydaniu decyzji spowodowanej jej niedoręczeniem. Skarżąca domagała się uchylenia zaskarżonego postanowienia. W uzasadnieniu skargi podniesiono, że skarżąca nie otrzymała decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, zatem nie mogła znać daty od której biegnie termin na wniesienie odwołania. Stosownie do art. 58 § 1 i 2 k.p.a. przed upływem 7-dniowego terminu ustania przyczyny (tj. braku informacji o wydaniu decyzji) wniosła odwołanie wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu oraz wskazaniem przyczyn jego uchybienia. Nie było możliwe złożenie odwołania od decyzji, w sytuacji gdy skarżąca bez swojej winy nie miała świadomości jej istnienia, albowiem nie została jej doręczona. Organ nie wyjaśnił, dlaczego nie uwzględnił ani w żaden inny sposób nie odniósł się do oświadczenia skarżącej, przemawiającego za przywróceniem terminu na dopełnienie czynności, o braku świadomości istnienia decyzji z uwagi na jej niedoręczenie. W odpowiedzi na skargę Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego wnosząc o jej oddalenie wskazał, że głównym powodem niedotrzymania terminu było niedoręczenie Naczelnej Izbie Pielęgniarek i Położnych decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...].11.2012r. Z rozdzielnika do tej decyzji wynika, że Naczelna Izba Pielęgniarek i Położnych nie została wyszczególniona w nim, jako strona postępowania. Mogła ona zatem wnieść odwołanie od decyzji [...] WINB z dnia [...].11.2012r., dopóki nie upłynął termin do jego wniesienia dla ostatniej z osób, którym organ doręczył decyzję. W niniejszej sprawie ostatnim dniem do wniesienia odwołania przez Naczelną Izbę Pielęgniarek i Położnych był 16.01.2013r., czyli czternasty dzień najpóźniejszego doręczenia decyzji [...] WINB, które nastąpiło 2.01.2013r. Skarżąca wniosła odwołanie w dniu 30.01.2013.r. Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 24 listopada 2010r. sygn. akt II OSK 1762/09, LEX nr 746776, wskazał, że strona postępowania administracyjnego, niebędąca jedyną stroną tego postępowania, która została w tym postępowaniu pominięta przez niedoręczenie jej decyzji organu pierwszej instancji, może wnieść odwołanie w terminie, który biegnie dla stron postępowania, którym decyzję doręczono, zaś po tym terminie nie służy jej prawo wniesienia odwołania, lecz podanie o wznowienie postępowania na podstawie art. 145 § 1 pkt 4 K.p.a. Możliwość skorzystania z wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania służy jedynie stronie, której organ doręczył decyzję. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Sąd administracyjny, zgodnie z art. 1 ustawy z 25 lipca 2002r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. nr 153, poz. 1269ze zm.), kontroluje jedynie legalność zaskarżonego aktu, a więc prawidłowość zastosowania przepisów obowiązującego prawa oraz trafność ich wykładni. Uwzględnienie skargi następuje wówczas, gdy Sąd stwierdzi, że doszło do naruszenia prawa (art. 145 § 1 pkt 1 ustawy z 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270, ze zm. dalej: p.p.s.a.), przy czym ocena tego naruszenia następuje w świetle prawa obowiązującego w dacie wydania zaskarżonego aktu. Dokonując kontroli legalności zaskarżonego postanowienia, w tak zakreślonej kognicji, Sąd nie dopatrzył się uchybień, które mogłyby skutkować jego wyeliminowaniem z obrotu prawnego. Nie było w sprawie sporne, iż powodem niedotrzymania przez Naczelną Izbę Pielęgniarek i Położnych terminu do wniesienia odwołania od decyzji [...] WINB z dnia [...] listopada 2012r. było niedoręczenie jej tej decyzji. Z rozdzielnika decyzji wynikało, że Naczelna Izba Pielęgniarek i Położnych nie została wskazana jako strona postępowania, której należy doręczyć decyzję. Mimo to, powołując się na swój interes prawny mogła wnieść odwołanie od decyzji [...] WINB z dnia [...].11.2012r., dopóki nie upłynął termin do jego wniesienia dla ostatniej z osób, której organ doręczył decyzję. W niniejszej sprawie ostatnim dniem do wniesienia odwołania przez Naczelną Izbę Pielęgniarek i Położnych był 16.01.2013r., czyli czternasty dzień najpóźniejszego doręczenia decyzji (postanowienia o odmowie uzupełnienia decyzji) [...] WINB, które nastąpiło 2.01.2013r. Natomiast skarżąca wniosła odwołanie w dniu 30.01.2013.r. Należy stwierdzić, że z wniosku, o którym mowa w art. 58 § 1 k.p.a., może korzystać tylko strona, której organ doręczył decyzję (wyrok NSA z 5 grudnia 1997 r., I SA 1329/95, ONSA 1998, nr 3, poz. 103). Natomiast stronie, która bez własnej winy nie brała udziału w postępowaniu i dowiedziała się o wydaniu decyzji, gdy była ona już ostateczna, przysługuje wniosek na podstawie art. 145 § 1 pkt 4 k.p.a. Bowiem decyzja ostateczna może być wzruszona tylko w trybie nadzwyczajnym. W tej sytuacji po upływie ustawowego terminu do wniesienia odwołania strona mogła skutecznie się bronić przez złożenie żądania wszczęcia postępowania w sprawie wznowienia postępowania na podstawie art. 145 § 1 pkt 4 k.p.a. Wznowienie postępowania otwiera bowiem przed stroną ponownie postępowanie przed organem I instancji, gwarantując udział w tym postępowaniu, a następnie w razie wniesienia odwołania - w postępowaniu odwoławczym. Zatem jeżeli organ nie doręczył decyzji podmiotowi który uważa że powinien być stroną , przy czym podmiot ten dowiedział się o decyzji po pewnym czasie (kiedy upłynął już termin zaskarżenia decyzji przez strony biorące udział w postępowaniu), to przysługuje mu jedynie ochrona poprzez żądanie wznowienia postępowania w tej sprawie. Dodatkowo na tle niniejszej sprawy zauważyć należy, iż Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją z dnia [...] lutego 2013r. po rozpatrzeniu odwołania [...] z o.o. ( strony biorącej udział w postępowaniu) uchylił zaskarżoną decyzję [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego z dnia [...] listopada 2012r. stwierdzającą nieważność decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] z dnia [...].12.2009r. W tej sytuacji postępowanie przed organem I instancji zostanie powtórzone, a skarżąca może domagać się dopuszczania jej do udziału w sprawie z powołaniem się na własny interes prawny. Tym samym Sąd nie dopatrzył się naruszenia art. 58 § 1 i 2 k.p.a. poprzez błędną jego wykładnię albowiem, z normy tej korzystać może jedynie strona, której organ doręczył decyzję. Brak było również podstaw do stwierdzenia naruszenia art. 107 § 3 k.p.a. w zw. z art. 126 k.p.a. Wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania służy jedynie stronie, której organ doręczył decyzję. Twierdzenie to uzasadnia wykładnia art. 129 § 2 k.p.a., zgodnie z którym możliwość wniesienia odwołania od decyzji w terminie 14 dni od dnia jej doręczenia lub odwołania, przysługuje również podmiotowi, który posiada przymiot strony w rozumieniu art. 28 k.p.a., a która nie brała udziału w postępowaniu administracyjnym i której organ decyzji nie doręczył ani nie ogłosił. W razie niewniesienia przez stronę odwołania decyzja staje się ostateczna nawet wówczas gdy organ nie doręczył jej wszystkim stronom, które udział w sprawie brać powinny. Należy zauważyć, iż wstępna kontrola organu właściwego do rozpatrzenia wniosku o wznowienie postępowania obejmuje również weryfikację czy wniosek taki pochodzi od strony (art. 28 k.p.a.), podczas gdy instytucja przywrócenia terminu przewidziana w art. 58 § 1 k.p.a. instrumentu takiego organowi nie daje. Z tych względów, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 151 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji