VII SA/Wa 745/08
PostanowienieWSA w Warszawie2008-10-08
Skład orzekający: sędzia WSA Elżbieta Zielińska – Śpiewak
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy w sytuacji, gdy strona cofnęła wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku, a następnie uiściła opłatę kancelaryjną i wniosła o umorzenie postępowania w przedmiocie uzasadnienia oraz zwrot opłaty, sąd powinien odmówić sporządzenia uzasadnienia i zwrócić opłatę?Ratio decidendi
Sąd odmówił sporządzenia uzasadnienia wyroku i zwrócił uiszczoną opłatę kancelaryjną, uznając, że skoro strona cofnęła wniosek o sporządzenie uzasadnienia, a następnie wniosła o umorzenie postępowania w tym zakresie i zwrot opłaty, to dalsze prowadzenie postępowania w przedmiocie sporządzenia uzasadnienia jest bezcelowe. Sąd oparł swoje rozstrzygnięcie na przepisach Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi dotyczących cofnięcia wniosku i zwrotu opłat.Stan faktyczny
Skarżący L. K. złożył skargę na postanowienie Krajowej Komisji Kwalifikacyjnej Polskiej Izby Inżynierów Budownictwa. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 5 sierpnia 2008 r. oddalił tę skargę. Następnie L. K. wniósł o sporządzenie uzasadnienia wyroku, po czym cofnął ten wniosek. Później uiścił opłatę kancelaryjną i wniósł o umorzenie postępowania w przedmiocie uzasadnienia oraz zwrot opłaty.Rozstrzygnięcie
Sąd postanowił odmówić L. K. sporządzenia uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 5 sierpnia 2008 r. oraz zwrócić L. K. kwotę 100 zł tytułem uiszczonej opłaty kancelaryjnej.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Elżbieta Zielińska – Śpiewak po rozpoznaniu w dniu 8 października 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi L. K. na postanowienie Krajowej Komisji Kwalifikacyjnej Polskiej Izby Inżynierów Budownictwa z dnia [...] marca 2008 r. Znak: [...] w przedmiocie wyjaśnienie wątpliwości co do treści decyzji postanawia 1. odmówić L. K. sporządzenia uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 5 sierpnia 2008 r. 2. zwrócić ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie L. K. kwotę 100 zł (sto złotych) tytułem uiszczonej opłaty kancelaryjnej za sporządzenie uzasadnienia wyroku
Wyrokiem z dnia 5 sierpnia 2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę L. K. na postanowienie Krajowej Komisji Kwalifikacyjnej Polskiej Izby Inżynierów Budownictwa z dnia [...] marca 2008 r., znak: [...].
Pismem z dnia 8 sierpnia 2008 r. skarżący L. K. wniósł o sporządzenie uzasadnienia wyroku.
Zarządzeniem z dnia 14 sierpnia 2008 r. wnioskodawca został wezwany do uiszczenia stosownej opłaty kancelaryjnej za sporządzenie uzasadnienia wyroku.
Pismem z dnia 26 sierpnia 2008 r. skarżący cofnął wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku Sądu z dnia 5 sierpnia 2008 r.
W kolejnym piśmie z dnia 20 września 2008 r. L. K. wyjaśnił, iż uiścił żądaną przez Sąd opłatę kancelaryjną za uzasadnienie wyroku, jednocześnie wniósł o umorzenie postępowania wywołanego wnioskiem o uzasadnienie wyroku i zwrot wpłaconej przez niego kwoty stu złotych.
Biorąc pod uwagę oświadczenie złożone przez L. K. w kwestii cofnięcia wniosku po sporządzenie uzasadnienia wyroku Sądu z dnia 5 sierpnia 2008 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 141 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzekł jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 24.07.2026. · Źródło