VII SA/Wa 747/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tadeusz Nowak, , Sędzia WSA Mirosława Kowalska, Sędzia WSA Agnieszka Wilczewska-Rzepecka (spr.), Protokolant Mariusz Gąsiński-Goc, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 września 2006 r. sprawy ze skarg [...] Sp. z o.o. w W., A. T. i J. L. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] października 2004 r. nr [...] w przedmiocie nakazu przedłożenia projektu budowlanego zamiennego skargi oddala. Decyzją z dnia [...] września 2004 r. Nr [...] Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego W. na podstawie art. 51 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane nałożył na [...] Sp. z o.o. w W. obowiązek sporządzenia i przedłożenia w terminie dwóch miesięcy od kiedy decyzja stanie się ostateczna dokumentów: 1) projektu budowlanego zamiennego zespołu budynków mieszkalnych wielorodzinnych (apartamentowych) z garażami podziemnymi, budowanego na terenie działki Nr [...] z obrębu [...] przy ul. U. w W., z istotnymi odstępstwami od projektu zatwierdzonego decyzją Burmistrza Gminy W. Nr [...] z dnia [...] sierpnia 2000 r. o pozwoleniu na budowę, przeniesioną następnie na rzecz [...] Sp. z o.o. w W. decyzją [...] z dnia [...] maja 2002 r. uwzględniającego dotychczas dokonane zmiany, zaopiniowanego przez: - rzeczoznawcę do spraw ochrony środowiska, - rzeczoznawcę do spraw zabezpieczeń przeciwpożarowych, - rzeczoznawcę do spraw sanitarnohigienicznych, - rzeczoznawcę do spraw bezpieczeństwa i higieny pracy, 2) inwentaryzacji geodezyjnej w/w budynków z naniesionymi domiarami do granicy działki, sporządzonej przez uprawnionego geodetę. W uzasadnieniu organ I instancji wyjaśnił, że w wyniku czynności kontrolnych ustalono, że prace budowlane prowadzone przez inwestora na podstawie decyzji z dnia [...] maja 2002 r. o pozwoleniu na budowę istotnie odbiegają od zatwierdzonego projektu. Niezgodności polegają na zmianie układu i wielkości otworów okiennych i tarasów na poszczególnych kondygnacjach, wykonaniu w poziomie parteru podestów betonowych, zmianie konstrukcji dachu z mansardowego na kopertowy, zmianie układu funkcjonalnego mieszkań, braku wewnętrznego łącznika, wykonaniu dodatkowych schodów żelbetonowych od strony północnej budynku i podjazdów dla osób niepełnosprawnych oraz podwyższeniu terenu wokół budynku poprzez nawiezienie gruntu nasypowego ponad projektowany poziom terenu. Z tych względów Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego W. postanowieniem z dnia [...] maja 2004 r. wstrzymał roboty budowlane i nałożył na [...] Sp. z o.o. w W. obowiązek wykonania w terminie 30 dni inwentaryzacji wykonanych robót budowlanych wraz z opinią techniczną oceniającą prawidłowość ich wykonania. Ponieważ inwestor nie złożył żądanych dokumentów w terminie to organ decyzją z dnia [...] lipca 2004 r. nakazał zaniechanie dalszych robót budowlanych, a następnie decyzją z dnia [...] lipca 2004 r. nałożył w trybie art. 51 ust. 1 pkt 3 Prawa budowlanego wykonanie określonych obowiązków. W wyniku rozpatrzenia odwołań od w/w decyzji organ nadzoru budowlanego II instancji uchylił zarówno decyzję organu I instancji z dnia [...] lipca 2004 r. jak i z dnia [...] lipca 2004 r. i umorzył postępowania organu I instancji. Organ nadzoru budowlanego II instancji uzasadniając swe rozstrzygnięcie, którym uchylił decyzję z dnia [...] lipca 2004 r. wskazał, że została ona wydana po upływie ustawowego dwu miesięcznego terminu, dlatego też organ I instancji ponownie rozpatrując sprawę winien rozważyć konieczność ponownego wstrzymania robót budowlanych. Postanowieniem z dnia [...] września 2004 r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego W. ponownie - działając na podstawie art. 50 ust. 1 pkt 4 Prawa budowlanego - wstrzymał roboty budowlane. Zdaniem Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego W. konieczne było zobowiązanie inwestora do dostarczenia projektu budowlanego zamiennego uwzględniającego dotychczas wykonane zmiany wraz z wymaganymi opiniami i inwentaryzacją geodezyjną. Decyzją z dnia [...] października 2004 r. Nr [...] [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 kpa, po rozpatrzeniu odwołania [...] Sp. z o.o. w W. oraz A. T.i J. L. utrzymał w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego W. z dnia [...] września 2004 r. W uzasadnieniu swego rozstrzygnięcia organ II instancji podzielił argumenty z decyzji organu I instancji. Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na w/w decyzję [...] Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] października 2004 r. wnieśli [...] Sp. z o.o. w W. oraz A.T.– J. L.. [...] Sp. z o.o. w W. zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego W. zarzuciła naruszenie obowiązującego prawa i interesu prawnego strony i w związku z tym wniosła o uchylenie w/w decyzji i umorzenie postępowania administracyjnego w przedmiocie objętym w/w decyzjami. Skarżący A. T. i J. L. wnieśli o stwierdzenie nieważności zaskarżonej decyzji ponieważ ich zdaniem zachodzi przesłanka określona w art. 156 § 1 pkt 2 kpa tj. decyzja ta została wydana bez podstawy prawnej oraz z rażącym naruszeniem prawa – przepisów prawa procesowego w postaci art. 107 § 1 i § 3 kpa oraz prawa materialnego w postaci art. 51 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane W odpowiedzi na w/w skargi [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego podtrzymał swoje stanowisko i wniósł o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje: Skargi [...] Sp. z o.o. w W. oraz A. T. i J. L. nie są zasadne. Stosownie do dyspozycji art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 z późn. zm.), sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, a więc prawidłowości zastosowania przepisów obowiązującego prawa oraz trafności ich wykładni. Uwzględnienie skargi następuje tylko w przypadku stwierdzenia przez Sąd naruszenia przepisów prawa materialnego lub istotnych wad w przeprowadzonym postępowaniu (art. 145 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.). W rozpoznawanej sprawie tego rodzaju wady i uchybienia nie wystąpiły, wobec czego skarga nie została uwzględniona. Decyzją z dnia [...] sierpnia 2000 r. Nr [...] Burmistrz Gminy W. zatwierdził projekt budowlany i udzielił pozwolenia na budowę zespołu budynków mieszkalnych wielorodzinnych (apartamentowych) z garażami podziemnymi, na terenie działki Nr [...] z obrębu [...] przy ul. U. w W.. Następnie decyzją z dnia [...] maja 2002 r. Nr [...] Burmistrza Gminy W. przeniesiono w/w decyzję o pozwoleniu na budowę na rzecz [...] Sp. z o.o. w W.. W przedmiotowej sprawie nie budzi wątpliwości to, że inwestor – [...] Sp. z o.o. w W. - dokonał odstępstwa od decyzji o pozwolenia na budowę wydanej przez Burmistrza Gminy W. Nr [...] z dnia [...] maja 2002 r., które to odstępstwa mają charakter istotnych odstępstw. Z akt sprawy wynika że inwestor zmienił układ i wielkość otworów okiennych i tarasów na poszczególnych kondygnacjach, wykonał w poziomie parteru podesty betonowe, zmienił konstrukcję dachu z mansardowego na kopertowy. Nie wykonał wewnętrznego łącznika, zmienił układ funkcjonalny mieszkań, a ponadto wykonał dodatkowe schody i podjazdy dla inwalidów oraz podwyższył teren wokół budynku poprzez nawiezienie gruntu nasypowego ponad projektowany poziom terenu. Wbrew twierdzeniom [...] Sp. z o.o w W. zawartym w skardze, w/w odstępstw w żadnym wypadku nie można zakwalifikować do odstępstw nieistotnych od zatwierdzonego projektu budowlanego. Przepis art. 36 a ust. 5 ustawy Prawo budowlane wprost stanowi, iż nieistotne odstąpienie od zatwierdzonego projektu budowlanego lub innych warunków pozwolenia na budowę nie wymaga uzyskania decyzji o zmianie pozwolenia na budowę i jest dopuszczalne, o ile nie dotyczy: zakresu objętego projektem zagospodarowania działki lub terenu, charakterystycznych parametrów obiektu budowlanego: kubatury, powierzchni zabudowy, wysokości, długości, szerokości, liczby kondygnacji, zapewnienia warunków niezbędnych do korzystania z tego obiektu przez osoby niepełnosprawne. W przedmiotowej sprawie wykonane przez inwestora odstępstwa dotyczą: - zakresu objętego projektem zagospodarowania działki lub terenu – np. zmiana wielkości i układu tarasów na poszczególnych kondygnacjach oraz wykonanie w poziomie parteru betonowych podestów, - charakterystycznych parametrów obiektu budowlanego - zmiana konstrukcji dachu z mansardowego na kopertowy, brak wykonania wewnętrznego łącznika, - zapewnienia warunków niezbędnych do korzystania z tego obiektu przez osoby niepełnosprawne – wykonanie dodatkowych podjazdów dla osób niepełnosprawnych. Zauważyć trzeba, iż już samo proste zestawienie treści w/w przepisu oraz listy wykonanych przez inwestora odstępstw pozwala jednoznacznie stwierdzić, że inwestor [...] Sp. z o.o. w W. prowadząc roboty budowlane przy budowie zespołu budynków mieszkalnych wielorodzinnych dopuścił się istotnych odstępstw od zatwierdzonego projektu budowlanego. Zgodnie z art. 50 ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane w przypadkach innych niż określone w art. 48 ust. 1 lub art. 49 b ust. 1 wymienionej ustawy właściwy organ wstrzymuje postanowieniem prowadzenie robót budowlanych wykonanych w sposób istotnie odbiegający od ustaleń i warunków określonych w pozwoleniu na budowę. W przedmiotowej sprawie postanowieniem z dnia [...] września 2004 r. Nr [...] Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego W. wstrzymał roboty budowlane przy budowie zespołu budynków mieszkalnych wielorodzinnych (apartamentowych) z garażem podziemnym na terenie działki nr [...] z obrębu [...] przy ul. U. w W., prowadzone z istotnymi odstępstwami od projektu budowlanego zatwierdzonego decyzją Burmistrza Gminy W. z dnia [...] maja 2002 r. Nr [...] o pozwoleniu na budowę. Zaś postanowieniem z dnia [...] października 2004 r. Nr [...][...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego utrzymał w mocy w/w postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego W.. Zgodnie z art. 36 a ustawy Prawo budowlane istotne odstąpienia od zatwierdzonego projektu budowlanego lub innych warunków pozwolenia na budowę jest dopuszczalne jedynie po uzyskaniu decyzji o zmianie pozwolenia na budowę. Inwestor nie ma prawa samowolnie odstąpić w trakcie budowy od warunków ustalonych w pozwoleniu na budowę. Należy pamiętać, że pozwolenie na budowę to decyzja administracyjna ostateczna, którą można uchylić lub zmienić tylko w przypadkach określonych w Kodeksie postępowania administracyjnego. Wskazać należy, iż następstwem wstrzymania robót budowlanych orzeczonego przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego W. postanowieniem z dnia [...] września 2004 r., było wydanie przez ten organ decyzji w trybie art. 51 ust. 1 pkt 3 ustawy Prawo budowlane. Zgodnie z art. 51 ust. 1 pkt 3 w/w ustawy, przed upływem dwóch miesięcy od dnia wydania postanowienia wstrzymującego roboty budowlane (art. 50 ust. 1), właściwy organ w drodze decyzji, w przypadku istotnego odstąpienia od zatwierdzonego projektu budowlanego lub innych warunków pozwolenia na budowę nakłada - określając termin wykonania - obowiązek sporządzenia i przedstawienia projektu budowlanego zamiennego, uwzględniającego zmiany wynikające z dotychczas wykonanych robót budowlanych oraz – w razie potrzeby - obowiązek wykonania określonych czynności lub robót budowlanych w celu doprowadzenia wykonanych robót budowlanych do stanu zgodnego z prawem. Stosownie do art. 51 ust. 4 po upływie terminu lub na wniosek inwestora, właściwy organ sprawdza wykonanie obowiązku o którym mowa w ust. 1 pkt 3 art. 51 ustawy Prawo budowlane i wydaje decyzję w sprawie zatwierdzenia projektu budowlanego i pozwolenia na wznowienie robót budowlanych albo – jeżeli budowa została zakończona – o zatwierdzeniu projektu budowlanego zamiennego. W decyzji tej nakłada się obowiązek uzyskania decyzji o pozwoleniu na użytkowanie. Mając powyższe na względzie za w pełni zasadną i zgodną z prawem należy więc uznać decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego W. z dnia [...] września 2004 r. Nr [...], którą na podstawie art. 51 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane nałożono na [...] Sp. z o.o. w W. obowiązek sporządzenia i przedłożenia w terminie dwóch miesięcy od kiedy decyzja ta stanie się ostateczna określonych dokumentów oraz utrzymującą ją w mocy decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] października 2004 r. W tym stanie rzeczy na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) skargę jako bezzasadną należało oddalić.