VII SA/Wa 748/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tadeusz Nowak, , Sędzia WSA Mirosława Kowalska, Sędzia WSA Agnieszka Wilczewska-Rzepecka (spr.), Protokolant Mariusz Gąsiński-Goc, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 września 2006 r. sprawy ze skargi [...] Sp. z o.o. w W. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] października 2004 r. nr [...] w przedmiocie wstrzymania prowadzenia robót budowlanych skargę oddala. Postanowieniem z dnia [...] września 2004 r. Nr [...] Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego W. na podstawie art. 50 ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane – wstrzymał roboty budowlane przy budowie zespołu budynków mieszkalnych wielorodzinnych (apartamentowych) z garażem podziemnym na terenie działki nr [...] z obrębu [...] przy ul. U. w W., prowadzone z istotnymi odstępstwami od projektu budowlanego zatwierdzonego decyzją Burmistrza Gminy W. z dnia [...] maja 2002 r. Nr [...] o pozwoleniu na budowę. Nakazał też zabezpieczenie budowy przed dostępem osób trzecich. W uzasadnieniu wyjaśnił, że w wyniku czynności kontrolnych ustalono, że prace budowlane prowadzone przez inwestora na podstawie decyzji z dnia [...] maja 2002 r. o pozwoleniu na budowę istotnie odbiegają od zatwierdzonego projektu budowlanego. Niezgodności polegają na zmianie układu i wielkości otworów okiennych i tarasów na poszczególnych kondygnacjach, wykonaniu w poziomie parteru podestów betonowych, zmianie konstrukcji dachu z mansardowego na kopertowy, zmianie układu funkcjonalnego mieszkań, braku wewnętrznego łącznika, wykonaniu dodatkowych schodów żelbetonowych od strony północnej budynku i podjazdów dla osób niepełnosprawnych oraz podwyższeniu terenu wokół budynku poprzez nawiezienie gruntu nasypowego ponad projektowany poziom terenu. W uzasadnieniu w/w postanowienia Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego W. wskazał także, że z w/w względów postanowieniem z dnia [...] maja 2004 r. wstrzymał roboty budowlane i nałożył na [...] Sp. z o.o. w W. obowiązek wykonania w terminie 30 dni inwentaryzacji wykonanych robót budowlanych wraz z opinią techniczną oceniającą prawidłowość ich wykonania. Ponieważ inwestor nie złożył żądanych dokumentów w terminie, to organ nadzoru budowlanego I instancji decyzją z dnia [...] ipca 2004 r. nakazał zaniechanie dalszych robót budowlanych, a następnie decyzją z dnia [...] lipca 2004 r. nałożył w trybie art. 51 ust. 1 pkt 3 ustawy Prawo budowlane wykonanie określonych obowiązków. W wyniku rozpatrzenia odwołań organ nadzoru budowlanego II instancji uchylił zarówno decyzję organu I instancji z dnia [...] lipca 2004 r. jak i decyzję z dnia [...] lipca 2004 r. i umorzył postępowania organu I instancji. Organ odwoławczy uzasadniając swe rozstrzygnięcie, którym uchylił decyzję z dnia [...] lipca 2004 r. wskazał, iż decyzja ta została wydana po upływie ustawowego dwu miesięcznego terminu, dlatego też ponownie rozpoznając sprawę organu I instancji winien rozważyć konieczność ponownego wstrzymania robót budowlanych. Postanowieniem z dnia [...] października 2004 r. Nr [...] [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 kpa, po rozpatrzeniu odwołań [...] Spółki z o.o. w W. i A. T.i J. L. – utrzymał w mocy postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] września 2004 r. W uzasadnieniu organ II instancji przedstawił historię wydanych w tej sprawie decyzji i postanowień oraz stwierdził, że ponieważ roboty budowlane przy przedmiotowej inwestycji prowadzone są z odstępstwami od zatwierdzonego projektu budowlanego Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego W. słusznie wydał zaskarżone postanowienie. Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na w/w postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] października 2004 r. złożyła [...] Sp. z o.o. w W.. Strona skarżąca wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia i poprzedzającego je postanowienia I instancji oraz umorzenie postępowania administracyjnego w przedmiocie objętym tymi postanowieniami. W uzasadnieniu skargi [...] Spółka z o.o. w W. stwierdziła m.in.: że [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego nie odniósł się w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia do żadnego z zarzutów podniesionych przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego W., co pozostaje w sprzeczności z art. 124 § 2 kpa. Stwierdziła także, że zarówno uzasadnienie postanowienia organu I instancji jak i organu II instancji nie zawiera motywów rozstrzygnięcia, a zatem nie zawiera elementów umożliwiających polemikę z tym uzasadnieniem, dlatego też postanowienia te powinny zostać uchylone, a postępowanie winno być umorzone. Ponadto skarżąca Spółka wskazała, że inwestor nie dopuścił się odstępstw od pozwolenia na budowę, a nawet gdyby przyjąć, że istnieją odstępstwa od projektu to są one nieistotne. W odpowiedzi na w/w skargę [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego podtrzymał swoją argumentację zawartą w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia i wniósł o oddalenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje: Skarga [...] Sp. z o.o. w W. nie jest zasadna. Stosownie do dyspozycji art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 z późn. zm.), sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, a więc prawidłowości zastosowania przepisów obowiązującego prawa oraz trafności ich wykładni. Uwzględnienie skargi następuje tylko w przypadku stwierdzenia przez Sąd naruszenia przepisów prawa materialnego lub istotnych wad w przeprowadzonym postępowaniu (art. 145 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.). W rozpoznawanej sprawie tego rodzaju wady i uchybienia nie wystąpiły, wobec czego skarga nie została uwzględniona. Decyzją z dnia [...] sierpnia 2000 r. Nr [...] Burmistrz Gminy W zatwierdził projekt budowlany i udzielił pozwolenia na budowę zespołu budynków mieszkalnych wielorodzinnych (apartamentowych) z garażami podziemnymi, na terenie działki Nr [...] z obrębu [...] przy ul. U. w W.. Następnie decyzją z dnia [...] maja 2002 r. Nr [...] Burmistrza Gminy W. przeniesiono w/w decyzję z dnia [...] sierpnia 2000 r. o pozwoleniu na budowę na rzecz [...] Sp. z o.o. w W.. W przedmiotowej sprawie nie budzi wątpliwości to, że inwestor – [...] Sp. z o.o. w W. dokonał odstępstwa od decyzji o pozwolenia na budowę wydanej przez Burmistrza Gminy W. Nr [...] z dnia [...] maja 2002 r., które to odstępstwa mają charakter istotnych odstępstw. Z akt sprawy wynika że inwestor zmienił układ i wielkość otworów okiennych i tarasów na poszczególnych kondygnacjach, wykonał w poziomie parteru podesty betonowe, zmienił konstrukcję dachu z mansardowego na kopertowy. Nie wykonał wewnętrznego łącznika, zmienił układ funkcjonalny mieszkań, a ponadto wykonał dodatkowe schody i podjazdy dla inwalidów oraz podwyższył teren wokół budynku poprzez nawiezienie gruntu nasypowego ponad projektowany poziom terenu. Wbrew twierdzeniom [...] Sp. z o.o w W. zawartym w skardze, w/w odstępstw w żadnym wypadku nie można zakwalifikować do odstępstw nieistotnych od zatwierdzonego projektu budowlanego. Przepis art. 36 a ust. 5 ustawy Prawo budowlane wprost stanowi, iż nieistotne odstąpienie od zatwierdzonego projektu budowlanego lub innych warunków pozwolenia na budowę nie wymaga uzyskania decyzji o zmianie pozwolenia na budowę i jest dopuszczalne, o ile nie dotyczy: zakresu objętego projektem zagospodarowania działki lub terenu, charakterystycznych parametrów obiektu budowlanego: kubatury, powierzchni zabudowy, wysokości, długości, szerokości, liczby kondygnacji, zapewnienia warunków niezbędnych do korzystania z tego obiektu przez osoby niepełnosprawne. W przedmiotowej sprawie wykonane przez inwestora odstępstwa dotyczą: - zakresu objętego projektem zagospodarowania działki lub terenu – np. zmiana wielkości i układu tarasów na poszczególnych kondygnacjach oraz wykonanie w poziomie parteru betonowych podestów, - charakterystycznych parametrów obiektu budowlanego - zmiana konstrukcji dachu z mansardowego na kopertowy, brak wykonania wewnętrznego łącznika, - zapewnienia warunków niezbędnych do korzystania z tego obiektu przez osoby niepełnosprawne – wykonanie dodatkowych podjazdów dla osób niepełnosprawnych. Zauważyć trzeba, iż już samo proste zestawienie treści w/w przepisu oraz listy wykonanych przez inwestora odstępstw pozwala jednoznacznie stwierdzić, że inwestor [...] Sp. z o.o. w W. prowadząc roboty budowlane przy budowie zespołu budynków mieszkalnych wielorodzinnych dopuścił się istotnych odstępstw od zatwierdzonego projektu budowlanego. Zgodnie z art. 50 ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane w przypadkach innych niż określone w art. 48 ust. 1 lub art. 49 b ust. 1 wymienionej ustawy właściwy organ wstrzymuje postanowieniem prowadzenie robót budowlanych wykonanych w sposób istotnie odbiegający od ustaleń i warunków określonych w pozwoleniu na budowę. W niniejszej sprawie postanowieniem z dnia [...] września 2004 r. Nr [...] Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego W. wstrzymał roboty budowlane przy budowie zespołu budynków mieszkalnych wielorodzinnych (apartamentowych) z garażem podziemnym na terenie działki nr [...] z obrębu [...] przy ul. U. w W., prowadzone z istotnymi odstępstwami od projektu budowlanego zatwierdzonego decyzją Burmistrza Gminy W. z dnia [...] maja 2002 r. Nr [...] o pozwoleniu na budowę. Zaś postanowieniem z dnia [...] października 2004 r. Nr [...] [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego utrzymał w mocy w/w postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego W.. Mając na względzie powyższe należy uznać za zasadne i zgodne z prawem zarówno w/w rozstrzygnięcie organu I instancji jak i organu II instancji. Odnosząc się do zarzutów [...] Sp. z o.o. w W., iż uzasadnienia w/w postanowień nie zawierają "motywów rozstrzygnięcia" organów, stwierdzić trzeba, że uzasadnienia te są rzeczywiście niedoskonale jednakże same rozstrzygnięcia zawarte w sentencjach postanowień są prawidłowe, a niedoskonałość uzasadnienia nie ma wpływu na treść rozstrzygnięcia. Na marginesie wskazać trzeba, iż zgodnie z art. 36 a istotne odstąpienia od zatwierdzonego projektu budowlanego lub innych warunków pozwolenia na budowę jest dopuszczalne jedynie po uzyskaniu decyzji o zmianie pozwolenia na budowę. Inwestor nie ma prawa samowolnie odstąpić w trakcie budowy od warunków ustalonych w pozwoleniu na budowę. Należy pamiętać, że pozwolenie na budowę to decyzja administracyjna ostateczna, którą można uchylić lub zmienić tylko w przypadkach określonych w Kodeksie postępowania administracyjnego. W tym stanie rzeczy na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) skargę jako bezzasadną należało oddalić.