VII SA/Wa 748/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Zielińska - Śpiewak, , Sędzia WSA Krystyna Tomaszewska (spr.), Sędzia WSA Mirosława Kowalska, Protokolant spec. Sylwia Kruszyńska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 1 grudnia 2011 r. sprawy ze skargi T.M. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lutego 2011 r. znak: [...] w przedmiocie stwierdzenia braku podstaw do wstrzymania postępowania egzekucyjnego I. skargę oddala, II. przyznaje ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz radcy prawnego W.B. tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej kwotę 307,50 (trzysta siedem złotych pięćdziesiąt groszy) w tym: tytułem zastępstwa prawnego kwotę 250 (dwieście pięćdziesiąt) złotych, tytułem 23% podatku od towarów i usług kwotę 57,50 (pięćdziesiąt siedem złotych i pięćdziesiąt groszy Postanowieniem z dnia z dnia [...] grudnia 2010 r, znak: [...][...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w [...] działając na podstawie art. 123 kpa w związku z art. 18 i art. 23 § 6 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. z 2005r., Nr 229, poz. 1954 ze zm.) stwierdził brak podstaw do wstrzymania na wniosek T.M. postępowania egzekucyjnego. W uzasadnieniu wskazał, iż wobec T.M. toczy się postępowanie egzekucyjne celem wyegzekwowania obowiązku wynikającego z ostatecznej decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] - Powiat [...] z dnia [...] października 2006r., znak: [...]. W dniu [...] września 2010 r T.M. złożył do protokołu przyjęcia stron Wojewódzkiego Inspektoratu Nadzoru Budowlanego w [...] wniosek o wznowienie postępowania administracyjnego zakończonego decyzją Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] - Powiat [...] z dnia [...] października 2006r., znak: [...] jednocześnie zwracając się o "wstrzymanie egzekucji obowiązku wynikającego z decyzji z dnia [...] października 2006r w związku ze złożonym wnioskiem o wznowienie postępowania w tej sprawie". Wniosek o wznowienie postępowania administracyjnego został przekazany do rozpatrzenia Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego w [...], który postanowieniem z dnia [...] listopada 2010 r wznowił postępowanie i wstrzymał wykonanie decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...] października 2006r. Wniosek o "wstrzymanie egzekucji obowiązku wynikającego z decyzji z dnia [...] października 2006r w związku ze złożonym wnioskiem o wznowienie postępowania w tej sprawie" został zakwalifikowany przez organ jako wniosek o wstrzymanie postępowania egzekucyjnego prowadzonego przez PINB na podstawie tytułu wykonawczego z dnia [...] listopada 2007 r, nr [...] w celu wyegzekwowania obowiązku nałożonego decyzją PINB z dnia [...] października 2006r, znak: [...]. Rozpoznając wniosek o wstrzymanie postępowania egzekucyjnego [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w [...] stwierdził, iż zgodnie z art. 23 § 6 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. z 2005r., Nr 229, poz. 1954 ze zm.) organy sprawujące nadzór mogą w szczególnie uzasadnionych przypadkach wstrzymać na czas określony czynności egzekucyjne lub postępowanie egzekucyjne prowadzone przez nadzorowany organ. Uprawnienia wynikające z art. 23 § 6 w/w ustawy przysługują wyłącznie organowi sprawującemu nadzór nad organem egzekucyjnym i mogą być wykorzystywane wyłącznie w ramach tego nadzoru. Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. z 2005r., Nr 229, poz. 1954 ze zm.) nie zna instytucji wstrzymania postępowania egzekucyjnego lub czynności egzekucyjnych na wniosek dłużnika. Wniosek zobowiązanego do organu nadzoru o wstrzymanie postępowania egzekucyjnego lub czynności egzekucyjnych może jedynie stanowić impuls do podjęcia przez ten organ czynności nadzorczych z urzędu. [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w [...] uznał, iż zgodnie z przyjętą linią orzecznictwa, uprawnienie "wstrzymania czynności egzekucyjnych" zależy od uznania organu nadzoru (uznanie administracyjne) i ogranicza się do szczególnie uzasadnionych przypadków. Za szczególnie uzasadnione przypadki mogą być uznane sytuacje spowodowane działaniem czynników, na których wystąpienie zobowiązany nie miał wpływu, niezależnych od sposobu jego postępowania , mające charakter losowy, zaistniałe w toku postępowania egzekucyjnego. Zdaniem organu w rozpatrywanej sprawie nie występuje szczególnie uzasadniony przypadek w rozumieniu art. 23 § 6 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji stanowiący przesłankę do wstrzymania postępowania egzekucyjnego. Samo złożenie wniosku o wznowienie postępowania w celu wyeliminowania z obrotu prawnego decyzji z której wynika egzekwowany obowiązek nie stanowi szczególnie uzasadnionego przypadku uzasadniającego wstrzymanie postępowania egzekucyjnego. Okoliczność ta nie ma bowiem charakteru wyjątkowego i nie może być uznana za sytuację mającą charakter losowy, spowodowaną działaniem czynników, na których wystąpienie zobowiązany nie miał wpływu, niezależnych od sposobu jego postępowania, co uzasadniałoby wstrzymanie postępowania egzekucyjnego. [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w [...] wskazał również , iż postanowienie Powiatowego Inspektorowi Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...] listopada 2010 r wstrzymujące wykonanie decyzji z której egzekwowany obowiązek wynika, spowodowało zawieszenie z mocy prawa toczącego się postępowania egzekucyjnego. Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego po rozpatrzeniu zażalenia T.M. postanowieniem z dnia [...] lutego 2011r, znak: [...] utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] grudnia 2010 r, znak: [...]. W ocenie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego, organ wojewódzki zasadnie przyjął, iż w niniejszej sprawie brak jest podstaw do wstrzymania w trybie art. 23 § 6 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji postępowania egzekucyjnego związanego z decyzją Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] - Powiat [...] z dnia [...] października 2006r. Organ odwoławczy wyjaśnił, iż postanowieniem z dnia [...] listopada 2010r., znak: [...] Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w [...] - Powiat [...], działając w oparciu o art. 152 § 1 Kpa, wstrzymał wykonanie własnej decyzji z dnia [...] października 2006r., znak: [...]. Stosownie zaś do art. 56 § 1 pkt 1 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji: postępowanie egzekucyjne ulega zawieszeniu: w razie wstrzymania wykonania, odroczenia terminu wykonania obowiązku albo rozłożenia na raty spłat należności pieniężnej. Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego ustalił, że w stosunku do postanowienia Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] - Powiat [...] z dnia [...] listopada 2010r., wstrzymującego wykonanie decyzji tegoż organu z dnia [...] października 2006r nie wniesiono zażalenia oraz, że postępowanie wznowieniowe od ww. decyzji organu powiatowego z dnia [...] października 2006r. do dnia dzisiejszego nie zakończyło się ostateczną decyzją administracyjną. Mając powyższe na względzie organ wskazał, iż postępowanie egzekucyjne związane z decyzją Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] - Powiat [...] z dnia [...] listopada 2010r jest obecnie zawieszone z mocy prawa. Skargę do Sądu na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego wniósł T.M. W skardze podniósł zarzuty skierowane przeciwko decyzji ostatecznej PINB z dnia [...] października 2006 r z której wynika egzekwowany obowiązek polegający na doprowadzeniu do stanu poprzedniego zejścia do piwnicy klatki schodowej. Skarżący wskazał, że klatka schodowa wygląda w ten sposób odkąd kupił mieszkanie, żadnych remontów nie robił, oprócz bramy, na którą miał pozwolenie. W odpowiedzi na skargę Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego wniósł o jej oddalenie, podtrzymując stanowisko zawarte w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Skarga nie jest zasadna i podlega oddaleniu bowiem tak zaskarżone postanowienie jak i utrzymane nim w mocy postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego nie naruszają przepisów obowiązującego prawa. Zarzuty skarżącego skierowane przeciwko decyzji stanowiącej podstawę egzekwowanego obowiązku nie podlegają kontroli sądu. W niniejszej sprawie sąd kontroluje jedynie zgodność z prawem zaskarżonego postanowienia Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lutego 2011r., utrzymującego w mocy postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] grudnia 2010 r w przedmiocie stwierdzenia braku podstaw do wstrzymania postępowania egzekucyjnego. W ocenie sądu organy prawidłowo zakwalifikowały wniosek skarżącego złożony w dniu [...] września 2010 r do protokołu przyjęcia stron Wojewódzkiego Inspektoratu Nadzoru Budowlanego w [...] jako wniosek o wstrzymanie postępowania egzekucyjnego prowadzonego przez PINB na podstawie tytułu wykonawczego z dnia [...] listopada 2007 r, nr [...] w celu wyegzekwowania obowiązku nałożonego decyzją PINB z dnia [...] października 2006r, znak: [...]. Za taką kwalifikacją świadczy sama treść wniosku w którym skarżący wnosił o "wstrzymanie egzekucji obowiązku wynikającego z decyzji z dnia [...] października 2006r w związku ze złożonym wnioskiem o wznowienie postępowania w tej sprawie". Zgodzić należy się ze stanowiskiem organów, iż ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. z 2005r., Nr 229, poz. 1954 ze zm.) nie zna instytucji wstrzymania postępowania egzekucyjnego na wniosek zobowiązanego. Wniosek zobowiązanego do organu nadzoru o wstrzymanie postępowania egzekucyjnego lub czynności egzekucyjnych może jedynie stanowić impuls do podjęcia przez ten organ czynności nadzorczych z urzędu. W rozpoznawanej sprawie [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w [...] mając na uwadze treść wniosku skarżącego podjął z urzędu czynności nadzorcze w trybie art. 23 § 6 ustawy z dnia 17 czerwca 1966r o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. z 2005r., Nr 229, poz. 1954 ze zm.) Stosownie do wskazanego przepisu organy sprawujące nadzór mogą, w szczególnie uzasadnionych przypadkach wstrzymać na czas określony czynności egzekucyjne lub postępowanie egzekucyjne prowadzone przez nadzorowany organ. Podkreślić należy, iż uprawnienie " wstrzymania czynności egzekucyjnych" wynikające z art. 23 § 6 ustawy przysługuje organowi sprawującemu nadzór nad organem egzekucyjnym. Wskazany przepis nie daje natomiast żadnych bezpośrednich uprawnień dłużnikowi poddanemu egzekucji. Celem unormowania przewidzianego w art. 23 § 6 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji jest możliwość uwzględnienia w toku postępowania egzekucyjnego zaistniałych indywidualnych okoliczności, uzasadniających czasowe zaprzestanie prowadzenia egzekucji, stanowiące odstępstwo od zasady możliwie najszybszego wykonania zobowiązania. Uprawnienie "wstrzymania czynności egzekucyjnych" zależy od uznania organu nadzoru i ogranicza się do szczególnie uzasadnionych przypadków. Za szczególnie uzasadnione przypadki mogą być uznane sytuacje spowodowane działaniem czynników, na których wystąpienie zobowiązany nie miał wpływu, niezależnych od sposobu jego postępowania , mające charakter losowy, zaistniałe w toku postępowania egzekucyjnego. Sąd podziela stanowisko organów obu instancji , iż wskazana przez skarżącego okoliczność złożenia wniosku o wznowienie postępowania w celu wyeliminowania z obrotu prawnego decyzji z której wynika egzekwowany obowiązek nie stanowi szczególnie uzasadnionego przypadku w rozumieniu art. 23 § 6 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, uzasadniającego wstrzymanie postępowania egzekucyjnego. W niniejszej sprawie organy także trafnie wskazały, iż toczące się przeciwko skarżącemu postępowanie egzekucyjne uległo zawieszeniu z mocy art. 56 § 1 pkt 1 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji. Postanowieniem Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...] listopada 2010 r wstrzymane zostało wykonanie decyzji z której egzekwowany obowiązek wynika, a zatem zgodnie z art 56 § 1 pkt 1 w/w ustawy w razie wstrzymania wykonania obowiązku postępowanie egzekucyjne ulega zawieszeniu z mocy prawa. Mając na względzie wszystkie przytoczone okoliczności, Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r- prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz.U. Nr 153, poz 1270 ) skargę oddalił.