VII SA/Wa 76/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Leszek Kamiński, , Sędzia WSA Tadeusz Nowak (spr.), Sędzia WSA Agnieszka Wilczewska-Rzepecka, Protokolant st. sekr. sąd. Piotr Bibrowski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 stycznia 2012 r. sprawy ze skargi H. M. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] listopada 2010 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania I. skargę oddala, II. przyznaje ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz adwokata M. Z., tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej kwotę 307,50 zł (trzysta siedem złotych pięćdziesiąt groszy), w tym tytułem zastępstwa prawnego kwotę 250 zł (dwieście pięćdziesiąt złotych), tytułem 23 % podatku od towarów i usług kwotę 57,50 zł (pięćdziesiąt siedem złotych pięćdziesiąt groszy). Zaskarżoną decyzją z dnia 1[...] listopada 201 Or. Wojewoda [...], na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 Kodeksu postępowania administracyjnego (jednolity tekst ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Dz. U. z 2000 r. Nr 98 poz. 1071 z późn. zm.) zwanego dalej K.p.a. w związku z art. 148 K.p.a, po rozpatrzeniu odwołania H. M. utrzymał w mocy decyzję Starosty [...] Nr [...] z dnia [...].05.2010 r. odmawiającej wznowienia postępowania w sprawie zakończonej decyzją Wójta Gminy [...] Nr [...] z dnia [...].03.1999 r. zatwierdzającą projekt budowlany i udzielającą pozwolenia na budowę domu na działce nr ew. [...] w miejscowości [...]. H. M. pismem z dnia 8 kwietnia 2010 r. zwróciła się do Starosty [...] o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej decyzją Wójta Gminy [...] Nr [...] z dnia [...].03.1999 r. zatwierdzającą projekt budowlany i udzielającą pozwolenia na budowę domu na działce nr ew. [...] w miejscowości [...]. Wnioskodawczyni oświadczyła, że jest właścicielką działki nr ew. [...] położonej w [...], a o istnieniu ww. decyzji dowiedziała się w marcu 2010 r. z akt sprawy Wojewody [...] znak [...]. Wnioskodawczyni podniosła, iż nie brała udziału w zakończonym postępowaniu. Decyzją Nr [...] z dnia [...].05.2010 r. Starosta [...] odmówił wznowienia postępowania z wniosku H. M. w sprawie zakończonej ww. decyzją Wójta Gminy [...] ponieważ uznał iż wniosek o wznowienie postępowania został złożony po terminie 1 miesiąca od dnia, w którym strona dowiedziała się o okoliczności stanowiącej podstawę do wznowienia postępowania. Zdaniem organu, H. M., składając w dniu 29 czerwca 2009r. wniosek o stwierdzenie nieważności decyzji już wtedy dowiedziała się o okoliczności stanowiącej podstawę do wznowienia postępowania. H. M. złożyła odwołanie od przedmiotowej decyzji, podnosząc, iż Starosta [...] błędnie uznał, że wnioskodawczyni nie dochowała ustawowego terminu na wniesienie podania o wznowienie postępowania administracyjnego. Wojewoda [...] podzielił stanowisko Starosty [...] wskazując w uzasadnieniu swojej decyzji, że użyte w § 2 art. 148 Kpa wyrażenie "od dnia, w którym strona dowiedziała się o decyzji" należy rozumieć jako "od dnia, w którym strona dowiedziała się o fakcie wydania decyzji, jak również o treści wydanej decyzji". W ocenie organu odwoławczego skarżąca wiedziała o istnieniu decyzji w dniu już w dniu [...] czerwca2009 r. (kiedy złożyła do Wojewody [...] wniosek o stwierdzenie nieważności skarżonej decyzji o pozwoleniu na budowę), zatem nie dochowała terminu określonego w przepisach ustawy Kodeks postępowania administracyjnego. Skargę na powyższą decyzję złożyła H. M., wnosząc o uchylenie zaskarżonej decyzji. Skarżąca ponownie podniosła, że, wniosek o wznowienie postępowania złożyła w terminie bowiem składając wniosek z 29 czerwca 2009r. nie wiedziała, czy wójt wydał decyzję, nie znała ani jej daty, ani treści, co jej zdaniem wynika z treści wniosków. Precyzyjnie wypowiedziała się na ten temat w odwołaniu do Wojewody [...] z 2 czerwca 201 Or. Skarżąca stwierdziła w skardze, że o decyzji Wójta dowiedziała się (poznała) w dniu 9 marca 201 Or. W odpowiedzi na skargę Wojewoda podtrzymał stanowisko zawarte w zaskarżonej decyzji i wniósł o oddalenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje: Skarga nie zasługuje na uwzględnienie, ponieważ zaskarżona decyzja Wojewody [...] oraz poprzedzająca ją decyzja Starosty [...] nie narusza prawa, a stosownie do treści art. 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2002r. Nr 153 poz. 1269 z póź. zm.) tylko w takim zakresie jest możliwa sądowa kontrola. Uwzględnienie skargi następuje tylko w przypadku stwierdzenia przez Sąd naruszenia przepisów prawa materialnego lub istotnych wad w przeprowadzonym postępowaniu (art. 145 § 1 pkt 1 p.p.s.a.). W rozpoznawanej sprawie tego rodzaju wady i uchybienia nie wystąpiły. W przedmiotowej sprawie wniosek H. M. o wznowienie postępowania zakończonego ostateczną decyzją Wójta Gminy [...] Nr [...] z dnia [...].03.1999 r. zatwierdzającą projekt budowlany i udzielającą pozwolenia na budowę domu na działce nr ew. [...] w miejscowości [...] został złożony po upływie jednego miesiąca od dnia, w którym strona dowiedziała się o okoliczności stanowiącej podstawę do wznowienia postępowania. Należy bowiem zauważyć, iż H. M. składając w dniu w dniu 29 czerwca 2009r. wniosek o stwierdzenie nieważności decyzji Wójta Gminy [...] Nr [...] z dnia [...].03.1999r. uruchomiła postępowanie nadzwyczajne, które zakończyło się wydaniem przez Wojewodę decyzji z dnia [...] marca 201 Or. nr [...] odmawiającej stwierdzenia nieważności w/w decyzji Wójta Gminy [...]. Skarżąca stwierdziła w skardze, że decyzję Wójta "poznała" dopiero w dniu 9 marca 201 Or. Biorąc jednak pod uwagę fakt wszczęcia postępowania nadzwyczajnego na wniosek Skarżącej w sprawie zakończonej decyzją Wójta ostatecznej decyzji Wójta Gminy [...] Nr [...] z dnia [...].03.1999r.i zawiadomienia Skarżącej pismem Wojewody z dnia 3 września 2009r. (data doręczenia zawiadomienia 22 wrzesień 2009r.) uznać należy, że nawet przyjmując wyjaśnienia strony zawarte w odwołaniu i skardze bezsporne jest że o decyzji strona dowiedziała się najpóźniej w dniu22 września 2009r podczas gdy wniosek o wznowienie złożyła w dniu 8 kwietnia 201 Or. wskazując przesłanek z art. 145 § 1 pkt. 4 K.p.a. Zgodnie zaś z art. 148 § 2 K.p.a. termin do złożenia podania o wznowienie postępowania z przyczyny określonej w art. 145 § 1 pkt 4 biegnie od dnia, w którym strona dowiedziała się o decyzji. W świetle powyższego, mając na uwadze fakt, iż strona wniosła podanie o wznowienie postępowania z uchybieniem terminu, określonego w art. 148 § 1 Kpa, obowiązkiem organu było wydanie decyzji o odmowie wznowienia postępowania (art. 149 § 3 Kpa). Z powyższych względów, Sąd Administracyjny na podstawie art. 151 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji wyroku.