VII SA/Wa 766/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Mirosława Kowalska (spr.), , Sędzia WSA Leszek Kamiński, Sędzia WSA Krystyna Tomaszewska, Protokolant Aleksandra Młyńska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 1 czerwca 2005 r. sprawy ze skargi M.R. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] maja 2004 r. Nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i pozwolenia na budowę I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji, II. zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku, III. zasądza od Wojewody [...] na rzecz skarżącej M.R. kwotę 500 zł. (pięćset złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Zaskarżoną decyzją z dnia [...] maja 2004r. znak: [...] Wojewoda [...] po rozpatrzeniu odwołania G.R. od decyzji wydanej z upoważnienia Starosty [...] nr [...] z dnia [...] lutego 2004r. zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na budowę budynku gospodarczego przeznaczonego do przechowywania sprzętu ogrodniczego i kwiatów na działce nr [...] położonej w miejscowości N. przy ul. K., działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 kpa utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję. W uzasadnieniu zaskarżonej decyzji organ stopnia wojewódzkiego podniósł, że inwestorzy przedłożyli kompletny projekt budowlany wraz z wymaganymi pozwoleniami i uzgodnieniami oraz wykazali się prawem do dysponowania nieruchomością na cele budowlane, inwestycja spełnia też wymogi rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie. Organ wskazał, że zgodnie z wytycznymi zawartymi w jego poprzedniej decyzji - uchylającej pierwotną decyzję pozwolenia na budowę przedmiotowej inwestycji, inwestor przedstawił ostateczną decyzję o warunkach zabudowy i zagospodarowania działki objętej inwestycją. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego M.R. wniosła o uchylenie zaskarżonej decyzji. Podniosła, że pozwolenie na budowę nie wskazuje lokalizacji budynku, tymczasem gdyby inwestor chciał usadowić budynek na istniejących fundamentach to naruszyłoby to jej prawo własności, bowiem fundamenty te naruszają granicę jej działki. Granica jej działki i działki inwestora jest przedmiotem postępowania rozgraniczeniowego. Skarżąca podniosła, ze z jej skargi będzie kontrolowana w postępowaniu sądowym decyzja ostateczna Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] w przedmiocie warunków zabudowy i zagospodarowania terenu wydana w związku z przedmiotową inwestycją. W odpowiedzi na skargę Wojewoda [...] podtrzymał wcześniej prezentowane stanowisko i wniósł o oddalenie skargi. Sąd ustalił, że prawomocnym już wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie w sprawie IV SA 4987/03 z dnia 1 października 2003r. uchylono decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] października 2003r. i poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji w przedmiocie warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002r.Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153 poz. 1269) sądowa kontrola działalności administracji publicznej sprawdzana jest pod względem zgodności z prawem. Przedmiotowa w sprawie decyzja pozwolenia na budowę została wydana na podstawie ostatecznej decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] października Nr [...] określającej warunki zabudowy i zagospodarowania działki objętej inwestycją. Zgodnie z przepisem art. 35 Prawa budowlanego organ sprawdza zgodność projektu zagospodarowania działki z wymogami decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu. Opisana wyżej decyzja o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu została wyeliminowana z obrotu prawnego wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 1 października 2003r. w sprawie IV SA 4987/03 który stał się już prawomocny. Badanie zgodności projektowanej inwestycji z warunkami zabudowy i zagospodarowania terenu stanowi kwestię podstawową, bez której nie ma możliwości oceny prawidłowości pozwolenia na budowę. Skoro wyeliminowano z obrotu prawnego decyzję o warunkach zabudowy nie może pozostać w obrocie prawnym decyzja pozwolenia na budowę. Zdaniem Sądu zachodzą okoliczności, o których mowa w art. 145 § 1 pkt 8 kpa, co zwalnia sąd od merytorycznej kontroli zaskarżonej decyzji. Sąd uchyla decyzję w trybie przepisu art. 145 § 1 pkt 1 lit b, jeżeli stwierdzi wystąpienie w sprawie naruszenia prawa dającego podstawę do wznowienia postępowania. Zdaniem Sądu taka okoliczność zaistniała w niniejszej sprawie. Podkreślenia wymaga to, że Sąd w toku postępowania sądowego powziął wiadomość o przesłance wznowieniowej w sprawie. W wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 17 lutego 1988r. I SA 891/87 wskazano jednoznacznie, że brak jest przesłanek do wznowienia postępowania w sprawie zakończonej decyzją ostateczną, gdy skargę na tą decyzję oddali Sąd a jako przesłanki wznowieniowe podano okoliczności, które temu sądowi były znane. Zdaniem Sądu w okolicznościach sprawy musiało dojść do uchylenia kontrolowanych decyzji pozwolenia na budowę obu instancji, gdy zważyć na wiedzę Sądu o wyeliminowaniu z obrotu prawnego opisanej wyżej decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu. Organ ponownie rozpatrując wniosek o wydanie pozwolenia na budowę będzie musiał, wziąć pod uwagę stan prawny i faktyczny, jaki ma miejsce obecnie po wyeliminowaniu z obrotu prawnego decyzji pozwolenia na budowę na mocy niniejszego wyroku i decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu na mocy wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wyżej opisanego. Sąd orzekł jak w sentencji w trybie art. 145 § 1 pkt 1 lit c i art. 151 oraz art. 200 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270).