VII SA/Wa 769/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA – Jolanta Augustyniak-Pęczkowska po rozpoznaniu w dniu 15 września 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku A. B. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku w sprawie ze skargi A. B. na decyzję Ministra Infrastruktury i Budownictwa z dnia [...] lutego 2017 r. znak: [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę gazociągu postanawia: odmówić A. B. przywrócenia terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku. Wyrokiem z dnia 18 sierpnia 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę A. B. na decyzję Ministra Infrastruktury i Budownictwa z dnia [...] lutego 2017 r. znak: [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę gazociągu. Wyrok zapadł po przeprowadzeniu w tym samym dniu rozprawy. W dniu 23 maja 2017 r. skarżący złożył wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia ww. wyroku. W uzasadnieniu wniosku podał, że jest samotnym i schorowanym człowiekiem, najbliższy urząd pocztowy jest w odległości 5 km od miejsca zamieszkania skarżącego, skarżący jest przewlekle chory na zwyrodnieniowe zapalenie stawów, kręgosłupa oraz bioder, ma uszkodzony słuch, co utrudnia kontakty telefoniczne. Do wniosku dołączył kopię zaświadczenia lekarskiego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369, ze zm.), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Postanowienie o przywróceniu terminu albo odmowie jego przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym. Stosownie do art. 87 § 2 p.p.s.a., w piśmie zawierającym wniosek o przywrócenie terminu należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Kryterium braku winy, jako przesłanka przywrócenia terminu wiąże się z obowiązkiem strony do zachowania szczególnej staranności przy prowadzeniu własnych spraw. Przywrócenie terminu do dokonania czynności procesowej nie jest więc dopuszczalne, jeżeli strona nie uprawdopodobni, że uchybienie terminu nie zostało przez nią zawinione. Podkreślenia wymaga, że przesłanka braku winy powinna być oceniana na tle wszystkich okoliczności danej sprawy, z uwzględnieniem obiektywnego miernika staranności, jakiej można wymagać od strony należycie dbającej o swoje interesy i przy rozważeniu uchybień spowodowanych nawet lekkim niedbalstwem (zob. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 24 marca 2004 r., sygn. akt FZ 13/04). O braku winy w niedopełnieniu obowiązku można mówić tylko w przypadku stwierdzenia, że dopełnienie obowiązku stało się niemożliwe z powodu przeszkody nie do przezwyciężenia (zob. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 sierpnia 2000 r., sygn. akt III SA 1716/99, LEX nr 45409). W niniejszej sprawie niespornym jest, że skarżący nie zachował terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Wyrok oddalający skargę zapadł w dniu 18 sierpnia br., zatem strona powinna w terminie 7 dni złożyć wniosek o uzasadnienie wyroku - zgodnie z przepisem art. 141 § 2 p.p.s.a., tj., do dnia 25 sierpnia 2017 r. Wniosek o przywrócenie terminu został złożony w dniu 1 września 2017 r. W uzasadnieniu wniosku skarżący podał, że czynności nie dokonał w terminie, gdyż najbliższy urząd pocztowy znajduje się w odległości 5 km od miejsca zamieszkania skarżącego, skarżący jest przewlekle chory na zwyrodnieniowe zapalenie stawów, kręgosłupa oraz bioder, ma uszkodzony słuch. Rozpoznając wniosek należy wskazać, że nie można uwzględnić wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Skarżący nie podał okoliczności uprawdopodobniających, że uchybienie terminu do złożenia ww. wniosku nastąpiło bez jego winy. Skarżący nie wykazał, że w terminie 7 dni od daty wydania wyroku jego stan zdrowia uniemożliwiał skontaktowanie się z Sądem oraz nadanie pocztą wniosku o uzasadnienie. Ostatecznie skarżący wniosek ten wysłał, wprawdzie już po terminie, ale jednak czynności tej dokonał. Zatem nie można uznać by obecnie stan zdrowia skarżącego był na tyle zły, że w ogóle uniemożliwiał mu dokonanie tej czynności. Sąd nie kwestionuje złego stanu zdrowia skarżącego, ale do wykazania, że uchybienie terminu nastąpiło bez winy skarżącego należałoby uprawdopodobnić, że stan zdrowia w terminie od 18 do 25 sierpnia 2017 r. był na tyle zły, że wnioskodawca nie był w stanie samodzielnie wysłać omawianego wniosku np. nie mógł poruszać się o własnych siłach, był obłożnie chory i była to choroba nagła, niespodziewana, a dodatkowo nie mógł skorzystać z pomocy najbliższych, sąsiadów w nadaniu wniosku. Tych okoliczności we wniosku nie uprawdopodobniono. Z tych względów Sąd nie mógł przychylić się do wniosku skarżącego o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku. Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie nie uznał wniosku A. B. za zasługującego na uwzględnienie, wobec czego na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji.