VII SA/Wa 772/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Halina Kuśmirek (spr.), , Sędzia WSA Elżbieta Zielińska - Śpiewak, Asesor WSA Grzegorz Czerwiński, Protokolant Marzena Godlewska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 maja 2005 r. sprawy ze skargi H. i J. L. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] kwietnia 2004 r. nr [...] w przedmiocie zmiany decyzji o pozwoleniu na budowę w części dot. zatwierdzenia projektu budowlanego I. uchyla zaskarżoną decyzję, II. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku. VII SA/Wa 772/04 UZASADNIENIE Przy ponownym rozpatrzeniu sprawy Prezydent Miasta O. decyzją z dnia [...] lutego 2004r. nr [...] postanowił zmienić w części decyzję nr [...] z [...] października 2001r. o pozwoleniu na budowę budynku mieszkalnego, jednorodzinnego na działce nr ewid. [...] w O. przy ul: [...], w części dotyczącej zatwierdzenia projektu budowlanego, zgodnie z załączonym zamiennym projektem budowlanym. W uzasadnieniu decyzji organ administracyjny podniósł, iż uprzednio Wojewoda [...] w dniu [...] grudnia 2003r. uchylił decyzję nr [...] z [...] października 2003r. i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania przez organ pierwszej instancji. Postanowieniem z dnia [...] grudnia 2003r. wezwano inwestora do uzupełnienia wniosku o opracowanie zamiennego projektu zagospodarowania działki na aktualnej mapie do celów projektowych oraz opracowanie zamiennego projektu architektoniczno-budowlanego zgodnie z przepisami rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002r. Inwestorzy uzupełnili swój wniosek. Na rozprawie administracyjnej każda ze stron podtrzymała swoje stanowisko. Odwołanie od tej decyzji wnieśli J. i H. L. podnosząc, że dopóki inwestorzy nie wyrażą zgody na wejście na ich nieruchomość w celu wykonania elewacji budynku odwołujących, nie wyrażą oni zgody na ich budowę. Wojewoda [...] decyzją nr [...] z dnia [...] kwietnia 2004r. utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję. Organ odwoławczy uznał, iż z załączonego zamiennego projektu budowlanego wynika, że zmiana dotyczy zmniejszenia powierzchni zabudowy, powierzchni użytkowej i kubatury projektowanego budynku. Zmniejszeniu uległy gabaryty budynku, a zatem zmieniła się odległość budynku od granicy działki nr [...]. Zachowane zostały odległości wynikające z § 12 ust. 3 Rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002r. Skargę na powyższą decyzję wnieśli J. i H. L., zarzucając jej naruszenie art. 5 ust. 1 i 2 Prawa budowlanego z 1994r. Powołali się na decyzję zezwalającą im na wejście na teren inwestora, jednakże J. K. mimo takiej decyzji nie wyraża na to zgody. W związku z tym skarżący nie wyrażają zgody na budowę. W odpowiedzi na skargę Wojewoda [...] wniósł o jej oddalenie, podnosząc, iż sprawa wejścia na grunt inwestora w celu wykonania tynków ściany szczytowej budynku skarżących nie ma związku z decyzją o pozwoleniu na budowę. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga zasługuje na uwzględnienie, jednakże z innych przyczyn aniżeli zarzuty podniesione w skardze. W uzasadnieniu decyzji odwoławczej Wojewoda [...] stwierdził, iż zamienny projekt budowlany zmniejszył powierzchnię zabudowy, powierzchnię użytkową i kubaturę projektowanego budynku, co spowodowało nie tylko zmniejszenie gabarytów obiektu budowlanego, lecz także zmieniła się odległość budynku od granicy działki nr [...]. Na podstawie przedłożonego projektu zagospodarowania działki organ odwoławczy uznał, iż odległości wynikające z § 12 ust. 3 Rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie (Dz. U. Nr 75, poz. 690 ze zm.) zostały zachowane. Do akt sprawy został załączony projekt zamienny budynku mieszkalnego stanowiący załącznik do decyzji nr [...] z dnia [...] lutego 2004r., a więc decyzji organu pierwszej instancji, będącej przedmiotem kontroli Sądu administracyjnego w niniejszej sprawie. Znajdujący się w tym projekcie budowlanym projekt zagospodarowania działki [...] przedstawia usytuowanie inwestycji w odległościach 3,10 – 3,24m od granicy działki nr [...]. Elewacja południowo-zachodnia obiektu, a więc zwrócona w stronę działki nr [...] posiada dwa duże okna z balkonem w górnej kondygnacji. W świetle tych dokumentów przedwczesne i nie poparte żadną argumentacją są stwierdzenia o usytuowaniu projektowanego budynku inwestora w zgodności z § 12 cytowanego wyżej rozporządzenia Ministra Infrastruktury. Uznając, zatem, iż organ odwoławczy przy rozpoznawaniu sprawy naruszył art. 107 § 3 kpa, a nadto art. 7 i 77 § 1 kpa, Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 145 § 1 pkt 1c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) orzekł jak w sentencji wyroku.