VII SA/Wa 779/13
PostanowienieWSA w Warszawie2013-10-24
Skład orzekający: Elżbieta Zielińska - Śpiewak, Mirosława Kowalska, Mirosława Pindelska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy w sytuacji, gdy organ administracji publicznej uwzględnił w całości skargę strony w trybie autokontroli, uchylając własną decyzję i poprzedzającą ją decyzję, postępowanie sądowoadministracyjne powinno zostać umorzone?Ratio decidendi
Postępowanie sądowoadministracyjne podlega umorzeniu na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 PPSA, gdy organ administracji publicznej, działając w trybie autokontroli, uwzględni w całości skargę strony, uchylając zaskarżoną decyzję oraz decyzję organu pierwszej instancji. W takiej sytuacji dalsze prowadzenie postępowania sądowego staje się bezprzedmiotowe.Stan faktyczny
Syndyk masy upadłości spółki złożył skargę do WSA w Warszawie na decyzję Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego (ULC) nakładającą karę pieniężną za naruszenie przepisów dotyczących praw pasażerów. W trakcie postępowania sądowego organ ULC, działając w trybie autokontroli, uchylił własną decyzję oraz decyzję organu pierwszej instancji, stwierdzając rażące naruszenie prawa. Następnie organ ten uwzględnił w całości skargę strony, wnosząc o umorzenie postępowania sądowego.Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie sądowe i zasądzono od Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego na rzecz Syndyka Masy Upadłości [...] Sp. z o.o. kwotę 100 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Zielińska - Śpiewak, , Sędzia WSA Mirosława Kowalska, Sędzia WSA Mirosława Pindelska (spr.), Protokolant specjalista Katarzyna Ławnik, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 października 2013 r. sprawy ze skargi Syndyka Masy Upadłości [...] Sp. z o.o. w upadłości likwidacyjnej na decyzję Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego z dnia [...] stycznia 2013 r., znak: [...] w przedmiocie stwierdzenia naruszenia przez przewoźnika lotniczego przepisów rozporządzenia i nałożenia kary pieniężnej postanawia: I. umorzyć postępowanie sądowe; II. zasądzić od Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego na rzecz Syndyka Masy Upadłości [...] Sp. z o.o. w upadłości likwidacyjnej w [...] kwotę 100 zł (sto złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
VII SA/Wa 779/13
UZASADNIENIE
Prezes Urzędu Lotnictwa Cywilnego w dniu [...] grudnia 2012 r. wydał decyzję
znak: [...], w której stwierdził naruszenie art. 7 ust. 1 lit. a oraz art. 8 ust. 1 lit a rozporządzenia (WE) z dnia 11 lutego 2004 r. nr 261/2004 Parlamentu Europejskiego i Rady ustanawiającego wspólne zasady odszkodowania i pomocy dla pasażerów w przypadku odmowy przyjęcia na pokład albo odwołania lub dużego opóźnienia lotów (Dz. U. UE. L nr 46 z 17.02 2004r.) oraz ustalił przewoźnikowi lotniczemu [...] Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w upadłości likwidacyjnej w [...], czternastodniowy termin na usunięcie stwierdzonych nieprawidłowości, liczony od daty uprawomocnienia się decyzji, a także nałożył na przewoźnika lotniczego karę łączną w wysokości 2000 zł za stwierdzone naruszenia prawa wobec pasażera- M. R.
Wniosek o ponowne rozpoznanie sprawy wniosła M. R.. W wyniku jego rozpatrzenia Prezes Urzędu Lotnictwa Cywilnego w dniu [...] stycznia 2013 r. wydał decyzję znak: [...], utrzymującą w mocy decyzję z dnia [...] grudnia 2012 r., znak: [...].
Następnie Syndyk masy upadłości [...] Sp. z o.o.
w upadłości likwidacyjnej w [...], wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego z dnia [...] stycznia 2013 r., znak: [...].
W dniu 25 września 2013 r. wpłynęło do Sądu oświadczenie pełnomocnika organu o uwzględnieniu skargi w całości w trybie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U.
z 2012 r., poz. 270 z późn. zm.) - dalej p.p.s.a., wraz z wnioskiem o umorzenie postępowania.
Prezes Urzędu Lotnictwa Cywilnego decyzją z dnia [...] września 2013 r.
znak: [...] uchylił w całości będącą przedmiotem kontroli
w niniejszej sprawie własną decyzję z dnia [...] stycznia 2013 r., znak: [...], oraz poprzedzającą ją decyzję z dnia [...] grudnia 2012 r., znak: [...] i stwierdził, że decyzje zostały wydane z rażącym naruszeniem prawa.
Powyższa decyzja została skutecznie doręczona stronom postępowania: skarżącemu w dniu 30 września 2013 r., uczestnikowi postępowania w dniu 7 października 2013 r., a więc weszła do obrotu prawnego.
Mając na uwadze, że organ uwzględnił skargę, postępowanie przed tutejszym Sądem stało się bezprzedmiotowe.
W tej sytuacji, skoro organ w trybie autokontroli uchylił zaskarżoną decyzję oraz decyzję I instancji, niniejsze postępowanie sądowoadministracyjne podlega umorzeniu na mocy art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a.
O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 201§1 p.p.s.a.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 27.07.2026. · Źródło