VII SA/Wa 787/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA – Mirosława Kowalska po rozpoznaniu w dniu 24 maja 2010r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. i M. S. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lutego 2010r., znak: [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji postanawia: I. umorzyć postępowanie sądowe ze skargi J. i M. S. II. zwrócić skarżącym ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie kwotę 200 zł (dwieście złotych) tytułem zwrotu uiszczonego wpisu sądowego. WSA/post.1 - sentencja postanowienia Przepis art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm., zwana dalej P.p.s.a.) stanowi, iż skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże Sąd. Jednakże Sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Zgodnie z brzmieniem art. 161 § 1 pkt 1 P.p.s.a., Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy skarżący skutecznie cofnął skargę. W przedmiotowej sprawie pełnomocnik skarżących – adw. Z. W. pismem z dnia 25 marca 2010r. (data nadania w Urzędzie Pocztowym [...]) skutecznie cofnął skargę na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lutego 2010r., znak: [...]. Mając na uwadze, że w/w czynność nie zmierza do obejścia prawa i nie spowoduje utrzymania w mocy aktu dotkniętego wadą nieważności, Sąd uznał cofnięcie skargi za dopuszczalne. Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 w zw. z art. 60 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia. O kosztach orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.