VII SA/Wa 801/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Miron po rozpoznaniu w dniu 2 września 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi L. i Z. S. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] marca 2008 r. Nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki bramy postanawia odmówić adwokatowi T. M. z Kancelarii Adwokackiej przy ul. [...] [...] lok [...] w W. przyznania wynagrodzenia za zastępstwo prawne wykonane na zasadzie prawa pomocy. Wyrokiem z dnia 23 stycznia 2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, po rozpoznaniu sprawy ze skargi L. i Z. S. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] marca 2008 r. nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki bramy, uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji. Odpis wymienionego wyroku wraz z uzasadnieniem został doręczony z urzędu stronom postępowania i uczestnikom postępowania w tym m.in. J. B. Postanowieniem z dnia 21 kwietnia 2009 r. Referendarza sądowego w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Warszawie zostało przyznane J. B. prawo pomocy poprzez zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata. Pismem z dnia 20 maja 2009 r. Okręgowa Rada Adwokacka w W. poinformowała Sąd, że wyznaczyła adwokata T. M. pełnomocnikiem z urzędu dla J. B. W piśmie z dnia 26 maja 2009 r. adwokat P. G. poinformował Sąd, iż została mu udzielona przez adwokata T. M. substytucja do prowadzenia sprawy. Jednocześnie pełnomocnik załączył pełnomocnictwo substytucyjne. W piśmie z dnia 8 czerwca 2009 r. skierowanym do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, adwokat M. Ł. wskazał, iż działa z substytucji adwokata T. M. Ponadto stwierdził, że w jego ocenie, w sprawie nie zachodzą przesłanki uzasadniające sporządzenie skargi kasacyjnej od wyroku Sądu z dnia 23 stycznia 2009 r. Jednocześnie wskazał, że informację taką wraz z opinią o braku podstaw do sporządzenia skargi kasacyjnej przesłał J. B. Do wymienionego pisma adwokat M. Ł. nie dołączył jednak pełnomocnictwa substytucyjnego. Adwokat P. G. działający z substytucji adwokata T. M. w kolejnym piśmie - z dnia 17 czerwca 2009 r. (26 czerwca 2009 r. - data nadania w Urzędzie Pocztowym) - zawarł wniosek o zasądzenie wynagrodzenia dla wyznaczonego pełnomocnika z urzędu za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej. W związku ze złożeniem w dniu 26 czerwca 2009 r. (data nadania w Urzędzie Pocztowym) wniosku o zasądzenie wynagrodzenia dla pełnomocnika z urzędu za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej oraz w związku z tym, iż w dniu 10 czerwca 2009 r. (data nadania w Urzędzie Pocztowym) do zawiadomienia o braku podstaw do sporządzenia skargi kasacyjnej, sporządzonego przez adwokata M. Ł., nie zostało dołączone pełnomocnictwo substytucyjne dla adwokata M. Ł., Sąd wezwał adwokata T. M. do nadesłania pełnomocnictwa substytucyjnego dla adwokata M. Ł. – w terminie 7 dni, pod rygorem pominięcia czynności przez niego dokonanych. Zauważyć należy, iż w zakreślonym terminie zobowiązany pełnomocnik nie nadesłał pełnomocnictwa substytucyjnego, tym samym Sąd pominął czynność dokonaną przez adwokata M. Ł. tj. zawiadomienie o braku podstaw do sporządzenia skargi kasacyjnej. Mając na uwadze powyższe Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.