VII SA/Wa 807/16
PostanowienieWSA w Warszawie2017-04-26
Skład orzekający: Maciej Majewski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Jaka jest wysokość wynagrodzenia za nieopłaconą pomoc prawną udzieloną z urzędu w postępowaniu przed sądem administracyjnym pierwszej instancji, gdy przedmiotem zaskarżenia nie jest należność pieniężna ani decyzja Urzędu Patentowego?Ratio decidendi
Wynagrodzenie za nieopłaconą pomoc prawną udzieloną z urzędu w postępowaniu przed sądem administracyjnym pierwszej instancji, w sprawie której przedmiotem zaskarżenia nie jest należność pieniężna ani decyzja Urzędu Patentowego, ustala się w wysokości co najmniej połowy opłaty maksymalnej określonej w przepisach, z uwzględnieniem stopnia zawiłości sprawy i nakładu pracy pełnomocnika. W niniejszej sprawie, biorąc pod uwagę te kryteria, przyznano kwotę 240 zł plus VAT.Stan faktyczny
Wniosek radcy prawnego U. J., pełnomocnika z urzędu A. P., o zwrot kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w postępowaniu przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie. W dniu 13 czerwca 2016 r. skarżącemu przyznano prawo pomocy, w tym ustanowiono radcę prawnego z urzędu. Pełnomocnik złożył wniosek o zasądzenie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej, oświadczając, że nie zostały one opłacone. Sąd rozpoznał wniosek na posiedzeniu niejawnym.Rozstrzygnięcie
Przyznano ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz radcy prawnego U. J. kwotę 240 zł oraz kwotę 55,20 zł (23% VAT) z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w zakresie reprezentowania skarżącego w postępowaniu przed sądami administracyjnymi w pierwszej instancji, łącznie kwotę 295,20 zł.Pełny tekst orzeczenia
Starszy referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie - Maciej Majewski po rozpoznaniu w dniu 26 kwietnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku radcy prawnego U. J. pełnomocnika z urzędu A. P. o zwrot kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w sprawie ze skargi A. P. na decyzję Głównego Inspektora nadzoru Budowlanego z dnia [...] lutego 2016 r. znak: [...] w przedmiocie odmowy zmiany lub uchylenia decyzji ostatecznej postanawia: przyznać ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz radcy prawnego U. J. ustanowionej w ramach prawa pomocy kwotę 240 zł oraz kwotę 55,20 zł stanowiącą 23 % podatku VAT z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w zakresie reprezentowania skarżącego w postępowaniu przed sądami administracyjnymi w pierwszej instancji, łącznie kwotę 295,20 zł (dwieście dziewięćdziesiąt pięć złotych i dwadzieścia groszy).
W dniu 13 czerwca 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie przyznał skarżącemu A. P. (sygn. sprawy VII SO/Wa 9/16) prawo pomocy m.in. poprzez ustanowienie radcy prawnego z urzędu. Okręgowa Izba Radców Prawnych w [...] na pełnomocnika wyznaczyła radcę prawnego U. J.
Do protokołu rozprawy z dnia 14 marca br., wyznaczony z urzędu pełnomocnik złożył wniosek o zasądzenie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej w zakresie reprezentowania skarżącego w postępowaniu przed sądem administracyjnym w pierwszej instancji. Jednocześnie złożono oświadczenie o nieopłaceniu ww. kosztów w całości ani w części.
Zgodnie z art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.) wyznaczony adwokat, radca prawny, doradca podatkowy albo rzecznik patentowy otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów, radców prawnych, doradców podatkowych albo rzeczników patentowych w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków. Stawki wynagrodzenia i zasady ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej radcy prawnego określa rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego z urzędu (Dz. U. z 2015 r., poz. 1805). Jego stosowanie w niniejszej sprawie związane jest z brzmieniem § 22 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego z urzędu (Dz. U. z 2016 r., poz. 1715), który do spraw wszczętych i niezakończonych przed dniem wejścia w życie rozporządzenia stosuje się przepisy dotychczasowe do czasu zakończenia postępowania w danej instancji.
Zgodnie z § 21 ust. 1 ww. rozporządzenia z 2015 r. opłaty maksymalne wynoszą w postępowaniu przed sądami administracyjnymi:
1) w pierwszej instancji:
a) w sprawie, której przedmiotem zaskarżenia jest należność pieniężna - opłatę maksymalną obliczoną na podstawie § 8,
b) za sporządzenie skargi i udział w rozprawie w sprawie skargi na decyzję lub postanowienie Urzędu Patentowego - 1200 zł,
c) w innej sprawie - 480 zł;;
Obliczając wynagrodzenie pełnomocnika należy również wziąć pod uwagę § 4 ust. 1 i 2 ww. rozporządzenia. Zgodnie z ust. 1 ww. przepisu opłatę za czynności radcy prawnego ustanowionego z urzędu ustala się w wysokości co najmniej ½ opłaty maksymalnej określonej w rozdziałach 2-4, przy czym nie może ona przekraczać wartości przedmiotu sprawy. Natomiast ust. 2 stanowi, że ustalenie opłaty w wysokości wyższej niż określona w ust. 1, a nieprzekraczającej opłaty maksymalnej następuje z uwzględnieniem stopnia zawiłości sprawy oraz nakładu pracy radcy prawnego oraz wkładu jego pracy w przyczynienie się do wyjaśnienia i rozstrzygnięcia sprawy, a w szczególności czasu poświęconego na przygotowanie się do prowadzenia sprawy, liczby stawiennictw w sądzie, w tym na rozprawach i posiedzeniach, czynności podjętych w sprawie, w tym czynności podjętych w celu polubownego rozwiązania sporu, również przed wniesieniem pozwu, wartości przedmiotu sprawy, wkładu pracy radcy prawnego w przyczynienie się do wyjaśnienia okoliczności faktycznych, jak również do wyjaśnienia i rozstrzygnięcia istotnych zagadnień prawnych budzących wątpliwości w orzecznictwie i doktrynie, a także trybu i czasu prowadzenia sprawy, obszerności zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego, w szczególności dopuszczenie i przeprowadzenie dowodu z opinii biegłego lub biegłych sądowych, dowodu z zeznań świadków, dowodu z dokumentów o znacznym stopniu skomplikowania i obszerności.
Z uwagi na fakt, że przedmiotem zaskarżenia w sprawie nie jest ani należność pieniężna ani decyzja lub postanowienie Urzędu Patentowego ale postanowienie w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia zażalenia, stawka maksymalna wynagrodzenia radcy prawnego świadczącego pomoc prawną z urzędu w postępowaniu sądowoadministracyjnym w pierwszej instancji wynosi – stosownie do § § 21 ust. 1 pkt 1) lit. c) ww. Rozporządzenia – 480 zł. W ocenie rozpoznającego wniosek, po uwzględnieniu okoliczności wskazanych w § 4 ust. 1 i 2 ww. rozporządzenia, należy ustalić opłatę za czynności radcy prawnego ustanowionego z urzędu w wysokości ½ opłaty maksymalnej określonej w rozdziałach 2-4.
Wyznaczony pełnomocnik świadcząc pomoc prawną w zakresie postępowania przed sądem I instancji zapoznał się z aktami sprawy i reprezentował skarżącą na rozprawie poprzedzającej wydanie wyroku.
Z tych względów przyznano w niniejszej sprawie kwotę 240 zł oraz kwotę 55,20 zł stanowiącą 23 % podatku VAT z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w zakresie reprezentowania skarżących w postępowaniu przed sądem administracyjnym w pierwszej instancji, łącznie kwotę 295,20 zł (dwieście dziewięćdziesiąt pięć złotych i dwadzieścia groszy).
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 27.07.2026. · Źródło