VII SA/Wa 812/06
WyrokWSA w Warszawie2006-10-06
Skład orzekający: Elżbieta Zielińska – Śpiewak, Bożena Więch – Baranowska, Krystyna Tomaszewska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy sąd administracyjny może wymierzyć grzywnę organowi administracji publicznej za niewykonanie wyroku, jeśli organ ten wydał rozstrzygnięcie w sprawie po wniesieniu skargi na bezczynność?Ratio decidendi
Sąd administracyjny może wymierzyć grzywnę organowi administracji publicznej za niewykonanie wyroku, jeśli organ pozostawał w bezczynności po wydaniu wyroku uchylającego lub stwierdzającego nieważność aktu. Wydanie rozstrzygnięcia przez organ po wniesieniu skargi na bezczynność nie stanowi podstawy do umorzenia postępowania lub oddalenia skargi, ale powinno mieć wpływ na ustalenie wysokości grzywny.Stan faktyczny
Skarżący wnieśli skargę na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego, domagając się wymierzenia grzywny za niewykonanie wyroku WSA z dnia 7 czerwca 2005 r., który uchylił decyzje dotyczące nakazu rozbiórki podwyższenia dachu. Organ wyjaśnił, że opóźnienie wynikało z dużej ilości spraw i późnego otrzymania akt. Po wniesieniu skargi organ wydał decyzję odmawiającą nakazu rozbiórki. Skarżący podnieśli również zarzut samowoli budowlanej dotyczącej innego budynku.Rozstrzygnięcie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wymierzył Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego grzywnę w wysokości 3000 zł za niewykonanie wyroku.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Zielińska – Śpiewak, , Sędzia WSA Bożena Więch – Baranowska, Sędzia WSA Krystyna Tomaszewska (spr.), , Protokolant Anna Mężyńska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 października 2006 r. sprawy ze skargi M. i C.Ł. na Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] w przedmiocie wymierzenia grzywny organowi za niewykonanie wyroku wymierza grzywnę w wysokości 3000 zł (trzy tysiące złotych) za niewykonanie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 7 czerwca 2005 roku, sygnatura akt 7/IV SA 3226/03.
M. i C. Ł. pismem z dnia 13 kwietnia 2006r wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] wraz z wnioskiem o wymierzenie temu organowi grzywny z tytuły niewykonania wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia
7 czerwca 2005r wydanego w sprawie 7/IV S.A. 3226/03.
Jako podstawę prawną wskazali art. 154 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002r, nr 153, poz. 1270 ze zm.), wnosząc ponadto na podstawie § 2 art. 154 powołanej ustawy o orzeczenie obowiązku rozbiórki samowoli budowlanej znajdującej się na terenie ich nieruchomości.
W uzasadnieniu skargi wskazali, iż wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 7 czerwca 2005r wydanym w sprawie 7/IV SA 3226/03 uchylono decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lipca 2003r, Nr [...] oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji w przedmiocie odmowy wydania decyzji nakazującej T.K. rozbiórkę podwyższenia dachu budynku w którym zamieszkuje oraz części budynku wybudowanego na działce nr ew. [...] przy ul. A. a w J. gm. S..
Zdaniem skarżących, Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego [...] zignorował wyrok sądowy nie podejmując w sprawie żadnych czynności i nie prowadząc postępowania zgodnie z wiążącą oceną prawną.
Skarżący wskazali, iż pismem z dnia 13 marca 2006r wezwali Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] do wykonania wyroku sądowego.
Skarżący podnieśli również, iż na terenie ich działki S.K. wybudował w 2002r w warunkach samowoli budowlanej drewniany budynek co do którego wnoszą o orzeczenie rozbiórki z uwagi na niebudzące uzasadnionych wątpliwości okoliczności stanu faktycznego i prawnego.
W odpowiedzi na skargę, Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego [...] wyjaśnił, iż nieterminowe załatwienie sprawy wynika z dużej ilości spraw, niewspółmiernej do ilości zatrudnionych osób, a ponadto akta sprawy po wydaniu wyroku sądowego otrzymał dopiero w dniu 18.10.2005r.
Organ wyjaśnił również, iż w dniu [...] kwietnia 2006r decyzją Nr [...] załatwił sprawę odmawiając wydania decyzji o nakazie rozbiórki podwyższenia dachu budynku w którym zamieszkuje T.K., jak też innych części budynku wzniesionych przez T.K. i S.K. na działce nr ew. [...] przy ul. A. w J., gm. S.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:
Skarga jest uzasadniona.
W sprawie bezspornym jest, iż Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego [...] pozostawał w bezczynności po wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 7 czerwca 2005r wydanym w sprawie 7/IV SA 3226/03 uchylającym decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lipca 2003r, Nr [...] oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji w przedmiocie odmowy wydania decyzji nakazującej T. K. rozbiórkę podwyższenia dachu budynku w którym zamieszkuje oraz części budynku wybudowanego na działce nr ew. [...] przy ul. A. w J. gm. S.
Organ pomimo wezwania przez skarżących pismem z dnia 13 marca 2006r do wykonania wyroku sądowego nie wykonał wyroku lub nie załatwił sprawy.
W tej sytuacji zasadnie skarżący wnieśli skargę żądając wymierzenia organowi grzywny.
Zastosowanie środków przewidzianych w art. 154 § 1 ustawy z dnia z dnia
30 sierpnia 2002r- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) może mieć bowiem miejsce w razie bezczynności organu po wyroku uchylającym lub stwierdzającym nieważność aktu lub czynności.
Warunkiem dopuszczalności wniesienia skargi jest uprzednie pisemne wezwanie organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy co również zostało w niniejszej sprawie dokonane.
Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego [...] dopiero po otrzymaniu skargi, załatwił sprawę wydając w dniu [...] kwietnia 2006r decyzję Nr [...] odmawiającą wydania decyzji o nakazie rozbiórki podwyższenia dachu budynku.
Skarżący nie zgodzili się z powyższą decyzją i wnieśli od niej odwołanie.
Zarzut skarżących dotyczący niezastosowania się przez organ do oceny prawnej zawartej w wyroku może być wyłącznie rozpatrywany w toczącym się postępowaniu odwoławczym natomiast nie może skutkować ukaraniem organu grzywną.
Organ bowiem nie pozostaje w bezczynności jeżeli w tym czasie wydał rozstrzygnięcie w sprawie, chociaż zdaniem skarżących uczynił to wbrew ocenie prawnej wyrażonej w orzeczeniu sądu.
W rozpoznawanej sprawie, decyzja organu została wydana po wniesieniu skargi.
Zatem późniejsze dopełnienie przez organ obowiązków, nie stanowi podstawy do umorzenia postępowania lub oddalenia skargi (art. 154 § 3).
Grzywna o której mowa w art. 154 p.p.s.a stanowi bowiem w istocie karę za ignorowanie przez organy administracji publicznej wyroków sądowych.
Fakt wydania przez organ rozstrzygnięcia w sprawie powinien mieć jednak wpływ na ustalenie wysokości grzywny.
Na podstawie art. 154 p.p.s.a. w razie bezczynności organu po wyroku uchylającym lub stwierdzającym nieważność aktu lub czynności, sąd wymierza organowi grzywnę do wysokości dziesięciokrotnego przeciętnego wynagrodzenia, ogłaszanego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego.
Z Komunikatu Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego z dnia 13 lutego 2006r
w sprawie przeciętnego wynagrodzenia w gospodarce narodowej w 2005r wynika, iż wynagrodzenie to wynosiło 2.380,29 zł.
W tym stanie rzeczy, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 154 § 1 i 6 ustawy z dnia z dnia 30 sierpnia 2002r- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzekł o wymierzeniu Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego [...] określonej w sentencji kary grzywny.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 26.07.2026. · Źródło