VII SA/Wa 818/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Mariola Kowalska po rozpoznaniu w dniu 6 września 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. K. na decyzję Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z dnia [...] lutego 2016 r. znak: [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego postanawia: sprostować oczywiste omyłki w komparycji postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 czerwca 2016 r., w ten sposób, iż w wersie dwunastym w miejsce słów "7 czerwca 2016 r." wpisać "2 lutego 2016 r." oraz w wersach ósmym i dziesiątym w miejsce słowa "B." wpisać "B.". Zgodnie z art. 156 § 1 w związku z art. 166 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718, ze zm.) sprostowaniu podlegają niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki zawarte w postanowieniu. Wykładania gramatyczna wymienionego przepisu wskazuje, że wszystkie opisane w nim nieprawidłowości muszą mieć charakter oczywisty tzn. niebudzący wątpliwości, bezsporny, pewny. Oczywistość wadliwości może wynikać z samej natury niedokładności, błędu lub omyłki, jak też z porównania ich z innymi niebudzącymi wątpliwości okolicznościami. W przedmiotowej sprawie, w komparycji postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 czerwca 2016 r., zaistniała oczywista omyłka polegająca na mylnym oznaczeniu daty wydania zaskarżonej decyzji. Nie powinna być to data "7 czerwca 2016 r.", lecz data "2 lutego 2016 r." Ponadto, zaistniała omyłka w odmianie imienia skarżącej. Tym samym sprostowanie stało się konieczne. Z powyższych względów, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 156 § 1 w związku z art. 166 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w postanowieniu.