Legal AIVII SA/Wa 834/24
WyrokWSA w Warszawie2024-05-15
Skład orzekający: sędzia WSA Leszek Kobylski, sędzia WSA Grzegorz Rudnicki, asesor WSA Lucyna Staniszewska (spr.)
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy postanowienie o nałożeniu grzywny w celu przymuszenia, wydane przez organ nadzoru budowlanego, jest zgodne z prawem?Ratio decidendi
Sąd oddalił skargę, uznając postanowienie Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego o nałożeniu grzywny w celu przymuszenia za zgodne z prawem. Oznacza to, że organ prawidłowo zastosował przepisy dotyczące egzekucji administracyjnej w celu doprowadzenia do wykonania obowiązku.Stan faktyczny
Sprawa dotyczyła skargi P. B. na postanowienie Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 11 stycznia 2024 r. nr 115/2024, w którym nałożono na skarżącego grzywnę w celu przymuszenia. Sąd rozpoznał sprawę w trybie uproszczonym.Rozstrzygnięcie
Oddalono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Leszek Kobylski Sędziowie sędzia WSA Grzegorz Rudnicki asesor WSA Lucyna Staniszewska (spr.) po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 15 maja 2024 r. sprawy ze skargi P. B. na postanowienie Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 11 stycznia 2024 r. nr 115/2024 w przedmiocie nałożenia grzywny w celu przymuszenia oddala skargę
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 13.09.2026. · Źródło