VII SA/Wa 837/13

PostanowienieWSA w Warszawie2014-01-23

Skład orzekający: Sędzia WSA Paweł Groński

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy w komparycji wyroku WSA zachodzi oczywista omyłka pisarska, która wymaga sprostowania?
Ratio decidendi
W komparycji wyroku WSA zachodzi oczywista omyłka pisarska, polegająca na błędnym oznaczeniu przedmiotu sprawy, która wymaga sprostowania na podstawie art. 156 § 1 PPSA. Oczywistość błędu wynika z porównania treści komparycji z uchwałą, która stanowiła przedmiot zaskarżenia.
Stan faktyczny
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał sprawę ze skargi Wojewody na uchwałę Rady Miasta dotyczącą ogłoszenia konkursu na stanowisko Kierownika Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej. W komparycji wyroku z dnia 5 września 2013 r. błędnie oznaczono przedmiot sprawy jako "ogłoszenie konkursu na stanowisko Zastępcy Dyrektora ds. Medycznych Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej".
Rozstrzygnięcie
Sprostowano oczywistą omyłkę pisarską w komparycji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 5 września 2013 r.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Paweł Groński po rozpoznaniu w dniu 23 stycznia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Wojewody [...] na uchwałę Rady Miasta [...] z dnia [...] lipca 2012 r. nr [...] w przedmiocie ogłoszenia konkursu na stanowisko Kierownika Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej w [...] postanawia sprostować oczywistą omyłkę pisarską w komparycji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 5 września 2013 r., w ten sposób, że w miejsce błędnie oznaczonego przedmiotu sprawy "ogłoszenia konkursu na stanowisko Zastępcy Dyrektora ds. Medycznych Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej w [...]" wpisać "ogłoszenia konkursu na stanowisko Kierownika Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej w [...]". Stosownie do art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r. poz. 270, ze zm.), sprostowaniu podlegają niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki zawarte w wyroku. Wykładania gramatyczna wymienionego przepisu wskazuje, że wszystkie opisane w nim nieprawidłowości muszą mieć charakter oczywisty tzn. niebudzący wątpliwości, bezsporny, pewny. Oczywistość wadliwości może wynikać z samej natury niedokładności, błędu lub omyłki, jak też z porównania ich z innymi niebudzącymi wątpliwości okolicznościami. W przedmiotowej sprawie, w komparycji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 5 września 2013 r. zaistniała oczywista omyłka pisarska polegająca na błędnym oznaczeniu przedmiotu sprawy. Nie powinno to być "ogłoszenia konkursu na stanowisko Zastępcy Dyrektora ds. Medycznych Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej w [...]" lecz "ogłoszenia konkursu na stanowisko Kierownika Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej w [...]", gdyż uchwała na którą złożono skargę dotyczy ogłoszenia konkursu na stanowisko Kierownika Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej w [...]. Tym samym sprostowanie stało się konieczne. Z powyższych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 156 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 26.07.2026. · Źródło