VII SA/Wa 848/08
WyrokWSA w Warszawie2008-10-09
Skład orzekający: Tadeusz Nowak, Krystyna Tomaszewska, Jolanta Augustyniak-Pęczkowska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy L. G. posiada legitymację strony do złożenia wniosku o wszczęcie postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji o pozwoleniu na użytkowanie, jeśli nie była stroną w pierwotnym postępowaniu administracyjnym?Ratio decidendi
Organy administracji publicznej prawidłowo odmówiły wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji o pozwoleniu na użytkowanie, ponieważ skarżąca L. G. nie wykazała posiadania własnego interesu prawnego, który jest warunkiem przyznania jej przymiotu strony w rozumieniu art. 28 Kpa. Interes prawny musi wynikać z przepisu prawa materialnego i dotyczyć bezpośrednio danego podmiotu, czego skarżąca nie udowodniła, nie będąc stroną pierwotnego postępowania.Stan faktyczny
L. G. złożyła wniosek o stwierdzenie nieważności decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lipca 2005 r., udzielającej P. S.A. pozwolenia na użytkowanie stacji bazowej telefonii cyfrowej. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego odmówił wszczęcia postępowania, wskazując na brak interesu prawnego L. G. Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego utrzymał tę decyzję w mocy. L. G. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, zarzucając naruszenie przepisów Kpa i Prawa budowlanego, w tym brak legitymacji do złożenia wniosku.Rozstrzygnięcie
Sąd oddalił skargę L. G. jako bezzasadną.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tadeusz Nowak, , Sędzia WSA Krystyna Tomaszewska (spr.), Asesor WSA Jolanta Augustyniak-Pęczkowska, Protokolant Piotr Bibrowski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 października 2008 r. sprawy ze skargi L. G. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] kwietnia 2008 r. znak [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji skargę oddala
Sygnatura akt VII SA/Wa 848/08
UZASADNIENIE
Decyzją z dnia [...] lutego 2008r., znak: [...] [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego działając na podstawie art. 157 § 2 i 3 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. - Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity: Dz. U. z 2000r. Nr 98, poz. 1071 z późn. zm., zwana dalej Kpa) po rozpatrzeniu wniosku L. G. o stwierdzenie nieważności decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w S. z dnia [...] lipca 2005r., znak: [...], udzielającej P. S.A. pozwolenia na użytkowanie stacji bazowej telefonii cyfrowej [...] D. wraz z przyłączem energetycznym na działce nr [...] w obrębie G., w gminie M., odmówił wszczęcia postępowania w sprawie nieważności w/w decyzji.
W uzasadnieniu organ wskazał, że postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji wszczyna się na żądanie strony lub z urzędu. Natomiast stroną jest każdy, czyjego interesu prawnego lub obowiązku dotyczy postępowanie albo kto żąda czynności ze względu na swój interes prawny lub obowiązek. Z akt sprawy Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w S. nie wynika, aby L. G. posiadała interes prawny w przedmiotowej sprawie. Zatem nie możliwe było wszczęcie postępowania w sprawie nieważności decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w S. z dnia [...] lipca 2005r., znak: [...].
Od powyższej decyzji odwołanie wniosła L. G..
Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją z dnia [...] kwietnia 2008r.,
znak: [...] na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 Kpa, po rozpatrzeniu odwołania L. G. od decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lutego 2008r., utrzymał w mocy w/w decyzję.
W uzasadnieniu organ II instancji wskazał, że postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji w przedmiocie pozwolenia na użytkowanie zostało wszczęte po wejściu w życie ustawy z dnia 27 marca 2003r. o zmianie ustawy Prawo budowlane oraz o zmianie niektórych ustaw (Dz. U. Nr 80, poz. 718). Zgodnie z art. 59 ust. 7 powyższej ustawy stroną w postępowaniu w sprawie udzielenia pozwolenia na użytkowanie jest wyłącznie inwestor. Inwestorem w przedmiotowym postępowaniu jest P. S.A. z siedzibą w W., gdyż to tej spółce udzielono pozwolenia na użytkowanie przedmiotowego obiektu. L. G. nie posiada legitymacji strony w postępowaniu o stwierdzenie nieważności decyzji w przedmiocie pozwolenia na użytkowanie, a zgodnie z art. 157 § 2 Kpa "postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności wszczyna się na żądanie strony lub z urzędu''.
Zdaniem Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego słusznie odmówił wszczęcia na wniosek L. G. postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w S. z dnia [...] lipca 2005r.
Ponadto organ II instancji wskazał, że merytoryczne zarzuty dotyczące spornej decyzji o pozwoleniu na użytkowanie, z uwagi na brak formalnoprawnych podstaw do wszczęcia przedmiotowego postępowania w sprawie stwierdzenia jej nieważności, wykraczają poza ramy tegoż postępowania.
Na powyższą decyzję skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniosła L. G. domagając się uchylenia zaskarżonej decyzji Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] kwietnia 2008r. oraz poprzedzającej ją decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lutego 2008r.
Ponadto skarżąca wniosła o dopuszczenie i przeprowadzenie dowodów z dokumentów.
Zaskarżonej decyzji L. G. zarzuciła naruszenie:
" - art. 7, art., 75 oraz art. 77 Kpa skutkujące niewyczerpującym rozpatrzeniem zgromadzonego materiału dowodowego i dowolnością oceny dowodów;
- art. 28 Kpa oraz art. 59 ust. 7 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. Prawo budowlane w związku z art. 156 Kpa poprzez przyjęcie, iż skarżąca nie ma legitymacji w złożeniu wniosku o wszczęcie postępowania w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w S. z dnia [...] lipca 2005r., nr [...] (znak:[...]) udzielającej P. S.A. z siedzibą w W. pozwolenia na użytkowanie stacji bazowej telefonii cyfrowej [...] D. wraz z przyłączem energetycznym na działce oznaczonej nr geodezyjnym [...], obręb G., gmina M., co skutkowało odmową wszczęcia postępowania i stwierdzenia nieważności w/wym. decyzji - podczas gdy w świetle zgromadzonego materiału dowodowego skarżąca taką legitymację posiada a jej wniosek winien zostać rozpatrzony."
W odpowiedzi na skargę Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego wniósł o jej oddalenie podtrzymując dotychczasowe ustalenia faktyczne i prawne oraz argumentację zawartą w zaskarżonej decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Stosownie do dyspozycji art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269) sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej jedynie pod względem zgodności z prawem, a więc trafności ich wykładni. Uwzględnienie skargi następuje tylko w przypadku stwierdzenia naruszenia prawa materialnego lub istotnych wad w przeprowadzonym postępowaniu.
W rozpoznawanej sprawie tego rodzaju wady i uchybienia nie wystąpiły, wobec czego skarga nie została uwzględniona.
Przedmiotem kontroli Sądu jest decyzja Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] kwietnia 2008r. oraz utrzymana nią w mocy decyzja [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia
[...] lutego 2008r. odmawiająca wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w S. z dnia [...] lipca 2005r. udzielającej P. S.A. pozwolenia na użytkowanie stacji bazowej telefonii cyfrowej [...] D. wraz z przyłączem energetycznym na działce nr [...] w obrębie G., w gminie M..
W postępowaniu o stwierdzenie nieważności decyzji o pozwoleniu na użytkowanie do oceny legitymacji strony stosuje się art. 28 Kpa.
Stroną postępowania o stwierdzenie nieważności jest bowiem nie tylko strona postępowania zwykłego zakończonego wydaniem kwestionowanej decyzji lecz również każdy czyjego interesu prawnego lub obowiązku dotyczyć mogą skutki stwierdzenia nieważności decyzji (wyrok NSA z 12 stycznia 1994r., II SA 2164/92, ONSA 1995, Nr 1, poz. 32).
Organy obu instancji prawidłowo przyjęły, że skarżąca nie posiada interesu prawnego, którego istnienie warunkuje przyznanie skarżącej przymiotu strony postępowania w świetle art. 28 Kpa.
W orzecznictwie dominuje pogląd, że interes prawny legitymujący stronę postępowania wywodzi się z przepisu prawa materialnego i musi to być własny interes danego podmiotu.
Skarżąca nie wskazała żadnego przepisu prawa materialnego, z którego wynika jej własny interes prawny.
Podkreślić należy, iż skarżąca nie była stroną postępowania w sprawie pozwolenia na użytkowanie, zakończonego decyzją Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w S. z dnia [...] lipca 2005r.
Decyzja udzielająca pozwolenia na użytkowanie wydana została po zakończeniu budowy zrealizowanej na podstawie funkcjonującej w obrocie prawnym decyzji Starosty [...] z dnia [...] listopada 2003r. o pozwoleniu na budowę. Z protokołu obowiązkowej kontroli, o której mowa w art. 59 Prawa budowlanego wynika, że przedmiotowy obiekt zrealizowany został zgodnie z ustaleniami i warunkami określonymi w pozwoleniu na budowę.
W tej sytuacji należy uznać, że organy orzekające w niniejszej sprawie nie naruszyły przepisu art. 157 § 2 i 3 Kpa stwierdzając, iż L. G. nie ma interesu prawnego do wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji udzielającej pozwolenia na użytkowanie i prawidłowo odmówiły wszczęcia tego postępowania.
Za nieuzasadniony należy uznać również zarzut naruszenia art. 7, art. 75 i art. 77 Kpa. Trudno bowiem organowi zarzucić, że nie dokumentuje rzeczywiście przeprowadzonego postępowania w sprawie wystąpienia ewentualnych przesłanek nieważnościowych, w sytuacji, gdy zobowiązany jest wyłącznie uzasadnić odmowę wszczęcia takiego postępowania ze względu na bark interesu prawnego wnioskodawcy. Odnosząc się do wniosku strony o dopuszczenie dowodu z dokumentów Sąd stwierdza, że co do zasady nie jest możliwe prowadzenie postępowania dowodowego przed sądem administracyjnym, który kontrolę legalności opiera na materiale dowodowym zgromadzonym w postępowaniu przed organem administracji wydającym zaskarżoną decyzję. Procedura administracyjna przewiduje wyłącznie w oparciu o przepis art. 106 § 3, że Sąd może z urzędu lub na wniosek stron przeprowadzić dowody uzupełniające z dokumentów, jeżeli jest to niezbędne do wyjaśnienia istotnych wątpliwości i nie spowoduje nadmiernego przedłużenia postępowania w sprawie.
W przedmiotowej sprawie sytuacja taka nie ma miejsca zatem wniosek skarżącej nie mógł zostać uwzględniony.
W tym stanie rzeczy na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r.-Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) skargę jako bezzasadną należało oddalić.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 27.07.2026. · Źródło