VII SA/Wa 849/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jolanta Augustyniak-Pęczkowska po rozpoznaniu w dniu 16 maja 2011r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M.K. na czynność Ubezpieczeniowego Funduszu Gwarancyjnego w przedmiocie udzielenia wyjaśnień w kwestii przyznania renty postanawia odrzucić skargę Pismem z dnia [...] stycznia 2011r. M.K. wniósł skargę na, jak to określił "decyzję" Ubezpieczeniowego Funduszu Gwarancyjnego z dnia [...] grudnia 2010r., udzielającą wyjaśnienia w przedmiocie przyznanie renty. Pismem z dnia [...] lutego 2011r. Ubezpieczeniowy Fundusz Gwarancyjny udzielił odpowiedzi na skargę M.K. wnosząc o jej odrzucenie, ewentualnie oddalenie, zasądzenie na rzecz Funduszu kosztów postępowania. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Mając na uwadze, że skarga w niniejszej sprawie dotyczy czynności organu rentowego polegającej - jak określił to skarżący - na nierozpoznaniu istoty sprawy, nieprzeprowadzeniu oceny dokumentacji i zlekceważeniu orzeczenia lekarskiego - w przedmiocie przyznania renty wyrównawczej, wskazać należy, że zgodnie z art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., powoływanej), dalej p.p.s.a., sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. W myśl przepisu art. 3 § 2 p.p.s.a. kontrola ta obejmuje między innymi orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa; 4a) (1) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4a. Nadto, w myśl § 3 cytowanego przepisu, sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę i stosują środki określone w tych przepisach. Zgodnie natomiast z art. 476 § 2 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. Nr 43, poz. 296 ze zm.), dalej k.p.c., sprawy dotyczące emerytur i rent zalicza się do spraw z zakresu ubezpieczeń społecznych, które należą do właściwości sądów powszechnych. Stosownie bowiem do treści art. 1 tej ustawy, sprawy z zakresu ubezpieczeń społecznych są sprawami cywilnymi, do których rozpoznania, zgodnie z art. 2 ww. ustawy, powołane są sądy powszechne, chyba że przepisy szczególne przekazują je do właściwości innych organów. Pismem z dnia [...] grudnia 2010r. Fundusz udzielił M.K. wyjaśnienia, że ostateczną odpowiedź w sprawie żądania przyznania renty wyrównawczej skarżący otrzymał w innym piśmie z dnia [...] lipca 2010r. W związku z powyższym wyliczeniem spraw podlegających właściwości wojewódzkiego sądu administracyjnego, a także wobec istoty sprawy sądowoadministracyjnej wynikającej z art. 1 p.p.s.a. oraz w zw. z art. 476 § 2 k.p.c., bezspornym jest, iż żądanie skarżącego nie ma charakteru administracyjnoprawnego. Pismo to nie mieści się w katalogu spraw objętych właściwością sądów administracyjnych. Z wymienionych powodów, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 i § 3 p.p.s.a., należało orzec, jak w sentencji.