VII SA/Wa 857/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący - Sędzia WSA Tadeusz Nowak po rozpoznaniu w dniu 16 czerwca 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi L. S. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] października 2007 r. nr [...] w przedmiocie pozwolenia na przebudowę budynku mieszkalno - usługowego postanawia: odmówić L. S. wstrzymania wykonania decyzji Wojewody [...] z dnia [...] października 2007 r. nr [...] oraz decyzji ją poprzedzającej – Starosty O. z dnia [...] sierpnia 2007 r. Nr [...]. Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) – dalej ppsa – sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu lub czynności, jeśli w wyniku ich wykonania zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Skarżąca w skardze z dnia 22 listopada 2007 r. wniosła o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji oraz decyzji ją poprzedzającej – Starosty O. z dnia [...] sierpnia 2007 r. Nr [...]. Nie wskazała argumentów związanych z art. 61 § 3 ustawy o ppsa. Wojewódzki Sad Administracyjny zważył, co następuje. Sąd rozpatrując wniosek o wstrzymanie zaskarżonej decyzji bada, czy w sprawie pojawiły się okoliczności, które stanowiłyby przesłanki opisane w art. 61 § 3 ww. ustawy, tj. czy zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Tylko możliwość pojawienia się tych przesłanek może skutkować zastosowaniem zawnioskowanej instytucji. Uprawdopodobnienie okoliczności przemawiających za wstrzymaniem wykonania zaskarżonej decyzji spoczywa na stronie skarżącej. Skarżąca w skardze nie podniosła okoliczności, które wskazywałyby na pojawienie się przesłanek wymienionych w art. 61 § 3 ustawy o ppsa. Już sam brak uzasadnienia wniosku przemawia za jego oddaleniem – również zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego brak uzasadnienia wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji powinien skutkować jego oddaleniem (por. II OZ 1024/05, II OZ 1099/05). W tych okolicznościach wniosek skarżącej nie zasługuje na uwzględnienie. Tylko argumenty związane z przesłankami z art. 61 § 3 mogą być brane pod uwagę podczas rozpatrywania niniejszego wniosku, a tych skarżąca nie wskazała. Sąd natomiast nie dopatrzył się w jaki sposób przebudowa istniejącego budynku mieszkalno – usługowego na dom pogrzebowy mogłaby przyczynić się do powstania ww. przesłanek. W tym stanie rzeczy wniosek skarżącego nie mógł zostać uwzględniony. Z uwagi na powyższe na podstawie art. 61 § 3 ww. ustawy orzeczono jak w sentencji postanowienia.