VII SA/Wa 860/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jarosław Stopczyński, , Sędzia WSA Mirosława Kowalska, Sędzia WSA Tadeusz Nowak (spr.), Protokolant Anna Tomaszek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 lutego 2010 r. sprawy ze skargi I. R. na decyzję Głównego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] marca 2009 r. znak: [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania w sprawie choroby zawodowej skargę oddala VII SA/ Wa 860/09 UZASADNIENIE Zaskarżoną decyzją z dnia [...] marca 2009r. Główny Inspektor Sanitarny na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w związku z art. 148 Kodeksu postępowania administracyjnego po rozpatrzeniu odwołania I. R. utrzymał w mocy decyzję Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w B. z dnia [...].12. 2008 r. znak: [...] odmawiającą wznowienia postępowania administracyjnego w sprawie choroby zawodowej, zakończonego prawomocną decyzją Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w B. z dnia [...].10.2006 r. znak: [...], którą utrzymano w mocy decyzję Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego we W. z dnia [...].06.2006 r. znak: [...] o braku podstaw do stwierdzeniu u zainteresowanej choroby zawodowej - przewlekłego obturacyjnego zapalenia oskrzeli, które spowodowało trwałe upośledzenie sprawności wentylacyjnej płuc z obniżeniem natężonej objętości wydechowej pierwszosekundowej (FEV1) poniżej 50 % wartości należnej, wywołanego narażeniem na pyły lub gazy drażniące, jeżeli w ostatnich 10 latach pracy zawodowej były przypadki stwierdzenia na stanowisku pracy przekroczeń odpowiednich normatywów higienicznych - wymienionej w pozycji 5 wykazu chorób zawodowych, stanowiącego załącznik do rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 30 lipca 2002 r. w sprawie chorób zawodowych, szczegółowych zasad postępowania w sprawach zgłaszania podejrzenia, rozpoznawania i stwierdzania chorób zawodowych oraz podmiotów właściwych w tych sprawach (Dz. U. Nr 132, poz. 1115). Jak wynika z akt, sprawa choroby zawodowej I. R. została zakończona ostateczną decyzją Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w B. z dnia [...].10.2006 r., którą utrzymano w mocy decyzję Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego we W. z dnia [...].06.2006 r. o braku podstaw do stwierdzenia u zainteresowanej choroby zawodowej - przewlekłego obturacyjnego zapalenia oskrzeli, które spowodowało trwałe upośledzenie sprawności wentylacyjnej płuc z obniżeniem natężonej objętości wydechowej pierwszosekundowej (FEV1) poniżej 50 % wartości należnej, wywołanego narażeniem na pyły lub gazy drażniące, jeżeli w ostatnich 10 latach pracy zawodowej były przypadki stwierdzenia na stanowisku pracy przekroczeń odpowiednich normatywów higienicznych. Powyższe decyzje były przedmiotem kontroli Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w B., który prawomocnym wyrokiem z dnia 12 kwietnia 2007r. oddalił skargę I. R.. VII SA/ Wa 860/09 I. R. pismem z dnia 6.11.2008 r. wystąpiła z wnioskiem o wznowienie postępowania administracyjnego w sprawie podejrzenia u Niej ww. choroby zawodowej na podstawie art. 145 § 1 pkt 5 Kodeksu postępowania administracyjnego. Do wniosku dołączyła: zaświadczenie lekarskie z dnia 1.07.2008 r. wydane przez ordynatora Oddziału Neurochirurgii Szpitala Wojewódzkiego we W. doktora nauk medycznych A. S., zaświadczenie lekarskie z dnia 25.06.2008 r. wydane przez lekarza R. K. specjalistę chorób wewnętrznych opatrzone pieczęcią NZOZ Miejski Zespół Opieki Zdrowotnej Przychodnia nr [...] Poradnia Ogólna we W. oraz kartę informacyjną z pobytu szpitalnego w Oddziale Neurochirurgii Szpitala Wojewódzkiego we W. z dnia 20.06.2008 r. Powyższe dokumenty, zdaniem zainteresowanej stanowiły nowe okoliczności, które nie były znane w dniu wydania decyzji, ponadto strona powołała się na pogarszający się stan ogólny zdrowia. Państwowy Wojewódzki Inspektor Sanitarny w B. rozpatrując wniosek I. R. o wznowienie postępowania uznał, że nie został złożony w terminie wynikającym z art. 148 Kodeksu postępowania administracyjnego i decyzją z dnia [...].12.2008 r. odmówił wznowienia postępowania administracyjnego zakończonego decyzją prawomocną z dnia [...].10.2006 r. Wskazał w uzasadnieniu, że z przedłożonych przez I. R. dokumentów wynika, że o przedstawionych dowodach powzięła informację zdecydowanie wcześniej, niż w terminie jednego miesiąca przed złożeniem wniosku, ponieważ zaświadczenia lekarskie pacjenta wystawiane są choremu w trakcie wizyty lekarskiej ( 25.06.2008r.,1.07.2008r.) a karty informacyjne przekazywane bezpośrednio po zakończeniu hospitalizacji(20.06.2008r.). I. R. musiała zatem wiedzieć o leczeniu szpitalnym na Oddziale Neurochirurgii Szpitala Wojewódzkiego we W. gdyż była tam leczona operacyjnie w dniu 12.06.2008r. Karta informacyjna z pobytu szpitalnego I. R. została sporządzona pacjentce przez Wojewódzki Szpital we W. w dniu 20.06.2008r.( dzień zakończenia hospitalizacji w Oddziale Neurochirurgii Wojewódzkiego Szpitala we W.). Organ wskazał ponadto, że analizując zapisy lekarzy z przedłożonych przez I. R. zaświadczeń lekarskich wynika ,że pacjentka miała wystawione zaświadczenia lekarskie : w Poradni Ogólnej NZOZ Zespołu Opieki Zdrowotnej w Przychodni nr [...] we W. w dniu 25.06.2008r. oraz z Oddziału Neurochirurgii Szpitala Wojewódzkiego we W. w dniu 01.07.2008r. Zdaniem organu, nie VII SA/ Wa 860/09 można przyjąć , że I.R. nie wiedziała , że uczestniczy w wizytach lekarskich. Zatem w ocenie Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w B. stosownie do art. 148 §1 Kpa upłynął termin do wniesienia podania o wznowienie postępowania administracyjnego w przedmiocie choroby zawodowej wymienionej w poz. 5 wykazu chorób zawodowych tj. przewlekłego obturacyjnego zapalenia oskrzeli, które spowodowało trwałe upośledzenie sprawności wentylacyjnej płuc z obniżeniem natężonej objętości wydechowej pierwszosekundowej (FEVi) poniżej 50 % wartości należnej, wywołanego narażeniem na pyły lub gazy drażniące, jeżeli w ostatnich 10 latach pracy zawodowej były przypadki stwierdzenia na stanowisku pracy przekroczeń odpowiednich normatywów higienicznych. Strona bowiem o ewentualnych okolicznościach stanowiących podstawę do wznowienia postępowania dowiedziała się wcześniej niż wynika to z przywołanego przepisu prawnego. Powyższe stanowisko podzielił Główny Inspektor Sanitarny utrzymując w mocy decyzję Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w B. z dnia [...].12. 2008 r. W skardze wniesionej do Sądu I. R. podniosła, że niedotrzymanie przez nią terminu nie wynikło z jej winy. W odpowiedzi na skargę Główny Inspektor Sanitarny podtrzymał swoje stanowisko i wniósł o oddalenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do dyspozycji art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. nr 153, poz. 1269 z późn. zm.) sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej jedynie pod względem zgodności z prawem. Uwzględnienie skargi następuje tylko w przypadku stwierdzenia naruszenia prawa materialnego lub istotnych wad w przeprowadzonym postępowaniu. W rozpoznawanej sprawie tego rodzaju wady i uchybienia nie wystąpiły, wobec czego skarga nie została uwzględniona. Na wstępie należy wskazać, że wznowienie postępowania administracyjnego jest instytucją procesową polegająca na stworzeniu możliwości ponownego przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego i ponownego rozstrzygnięcia sprawy już zakończonej wydaną decyzją ostateczną. Możliwość wznowienia postępowania stanowi jedną z wyjątkowych instytucji procesowych, które mogą służyć zmianie lub wyeliminowaniu z obrotu ostatecznych decyzji administracyjnych. Instytucja ta stanowi więc wyjątek od zasady trwałości VII SA/ Wa 860/09 decyzji administracyjnych określonej w art. 16 § 1 k.p.a. Jako statuujące wyjątek od reguły, przesłanki wznowienia postępowania zarówno formalne jak i materialne nie mogą być traktowane rozszerzająco, a ich wystąpienie musi być przez organ administracji badane szczególnie wnikliwie. W rozpoznawanej sprawie strona skarżąca występując w dniu 6 listopada 2008r. z wnioskiem o wznowienie postępowania wskazała na zaistnienie w przesłanek wymienionymi w art. 145 § 1 pkt 5 k.p.a. W ocenie skarżącej kwestionowane przez niego rozstrzygnięcie wydano bowiem w oparciu o niewłaściwe dowody a w czasie toczącego się postępowania przez Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w B. (zakończonym wyrokiem z dnia 12 kwietnia 2007r. oddalającym skargę) nie dysponowała zaświadczeniami wskazanymi we wniosku a dot. Jej stanu zdrowia, który stale w miarę upływu czasu pogarsza się. Zgodnie z art. 147 k.p.a. wznowienie postępowania następuje z urzędu lub na żądanie strony. W oparciu o przepis art. 148 § 1 i 2 k.p.a. wniosek o wznowienie postępowania składa się do organu, który wydał decyzję w I instancji, w terminie 1 miesiąca od dnia, w którym strona dowiedziała się o okoliczności stanowiącej podstawę wznowienia. W świetle powyższych uregulowań właściwy organ administracji, do którego wpłynął wniosek o wznowienie postępowania, jest zobligowany w pierwszej kolejności zbadać, czy pochodzi on od podmiotu legitymowanego do jego złożenia oraz czy został wniesiony z zachowaniem terminu, o którym mowa w art. 148 § 1 k.p.a. Trafnie zatem organ odwoławczy rozpoznając sprawę prowadził postępowanie służące wyjaśnieniu, czy przesłanka zachowania terminu została spełniona. W celu właściwego rozstrzygnięcia sprawy organ w pierwszej kolejności zobligowany był bowiem do zbadania, przedstawianych przez wnioskodawcę okoliczności, mających uprawdopodobnić dotrzymanie terminu do wystąpienia z wnioskiem o wznowienie postępowania. W przedmiotowej sprawie I. R. złożyła podanie o wznowienie postępowania po upływie terminu miesięcznego od pojawienia się ewentualnie nowych okoliczności. Jednoznacznie wskazać bowiem należy, że zarówno przywołane wizyty jak i pobyt w szpitalu datowane są na przełom czerwca i lipca 2008r. a wniosek o wznowienie postępowania datowany jest na 10.11.2008r. ( data wpływu), wobec powyższego jest to zdecydowane uchybienie terminowi wynikającemu z art. 148 §1 Kpa. VII SA/ Wa 860/09 W tej sytuacji Państwowy Wojewódzki Inspektor Sanitarny w B. zobligowany był odmówić wznowienia postępowania administracyjnego w przedmiocie choroby zawodowej. Z powyższych względów Sąd, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), orzekł jak w sentencji. Orzeczenie o przyznaniu pełnomocnikowi skarżącego wynagrodzenia z tytułu udzielonej z urzędu pomocy prawnej wydano w oparciu o art. 250 ww. ustawy.