VII SA/Wa 866/12
PostanowienieWSA w Warszawie2012-09-12
Skład orzekający: Mirosława Pindelska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy pełnomocnikowi z urzędu przysługuje wynagrodzenie za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej, jeśli termin na jej złożenie nie jest uregulowany w przepisach PPSA?Ratio decidendi
Pełnomocnikowi z urzędu przysługuje wynagrodzenie za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej, nawet jeśli przepisy PPSA nie regulują terminowości jej składania. Podstawą do przyznania wynagrodzenia jest wniosek pełnomocnika, a dochowanie należytej staranności przy sporządzeniu i przekazaniu opinii, nawet jeśli nastąpiło po zapoznaniu się z aktami sprawy w późniejszym terminie, uzasadnia przyznanie należności.Stan faktyczny
Sąd administracyjny rozpatrywał wniosek o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu adwokatowi H. P. w sprawie, w której wcześniej skarga T. G. została odrzucona. Adwokat został ustanowiony z urzędu i po zapoznaniu się z aktami sprawy sporządził opinię o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej, którą następnie przesłał skarżącemu. Wniosek dotyczył przyznania wynagrodzenia za tę opinię oraz zwrotu wydatków.Rozstrzygnięcie
Przyznano ze Skarbu Państwa na rzecz adwokata H. P. kwotę 120 zł powiększoną o 23% VAT oraz kwotę 17,25 zł tytułem zwrotu udokumentowanych wydatków, łącznie 164,85 zł.Pełny tekst orzeczenia
Dnia 12 września 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Mirosława Pindelska po rozpoznaniu w dniu 12 września 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w sprawie ze skargi T. G. na Prezydenta [...] w przedmiocie działania organu postanawia przyznać ze Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz adwokata H. P. kwotę 120 zł (sto dwadzieścia złotych) powiększoną o kwotę 27,60 zł (dwadzieścia siedem złotych i sześćdziesiąt groszy) stanowiącą 23 % podatku VAT tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, oraz kwotę 17,25 zł (siedemnaście złotych i dwadzieścia pięć groszy) stanowiącą zwrot udokumentowanych wydatków, łącznie kwotę 164,85 zł (sto sześćdziesiąt cztery złote i osiemdziesiąt pięć groszy).
Postanowieniem z dnia 17 maja 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę T. G.. Następnie postanowieniem z dnia 12 lipca 2012 r., referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie przyznał skarżącemu prawo pomocy poprzez ustanowienie adwokata z urzędu. Okręgowa Rada Adwokacka przy piśmie z dnia 7 sierpnia 2012 r. wyznaczyła adwokata H. P. pełnomocnikiem z urzędu dla skarżącego. W dniu 20 sierpnia 2012 r. pełnomocnik z urzędu skierował do Sądu wniosek o przywrócenie terminu do złożenia opinii o braku podstaw do sporządzenia skargi kasacyjnej oraz zawnioskował o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej skarżącemu T. G. z urzędu. We wniosku wskazał, że informację w przedmiocie wyznaczenia jego osoby pełnomocnikiem z urzędu otrzymał w dniu 9 sierpnia 2012 r., natomiast z aktami sprawy zapoznał się w dniu 17 sierpnia 2012 r. W załączeniu do wniosku pełnomocnik załączył potwierdzenia wysłania do skarżącego i Okręgowej Rady Adwokackiej [...] opinii prawnej w przedmiocie braku zasadności wnoszenia skargi kasacyjnej od ww. postanowienia o odrzuceniu skargi.
Na podstawie art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270), zwanej dalej p.p.s.a., wyznaczony adwokat otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków.
Zgodnie z § 18 ust. 1 pkt 2 lit. b rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa Kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1348, ze zm.) za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej przysługuje 50 % stawki minimalnej określonej w pkt 1. Stawka minimalna w tego typu sprawach wynosi zgodnie z pkt 1 lit. c ww. rozporządzenia - 240 złotych.
W niniejszej sprawie pełnomocnik poprzez złożenie stosownego oświadczenia i przedstawienie dowodu potwierdzającego przesłanie opinii skarżącemu w stopniu wystarczającym wykazał, że opinia została sporządzona i przekazana stronie (patrz: teza do postanowienia z dnia 22 grudnia 2004 r., sygn. akt OZ 720/04, publ. Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych: orzeczenia.nsa.gov.pl).
Ponadto stosownie do treści art. 250 p.p.s.a. poza wynagrodzeniem pełnomocnik z urzędu otrzymuje zwrot niezbędnych i udokumentowanych wydatków. W niniejszej sprawie pełnomocnik z urzędu udokumentował swoje wydatki w sprawie w wysokości na łączną kwotę 17,25 zł (wydatki związane z prowadzoną w sprawie korespondencją).
Z tych względów, Sąd przyznał pełnomocnikowi z urzędu wynagrodzenie w kwocie 120 zł powiększonej o kwotę podatku od towarów i usług oraz zwrot udokumentowanych wydatków na kwotę 17,25 zł.
Na marginesie wskazania wymaga, że przepisy ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie regulują kwestii terminowości składania opinii prawnej o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej. Zgodnie z § 20 ww. rozporządzenia podstawę do przyznania wynagrodzenia pełnomocnikowi z urzędu stanowi jego wniosek, który winien zawierać stosowne oświadczenie. W niniejszej sprawie we wniosku pełnomocnik wniósł o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej skarżącemu T. G. z urzędu. Ponadto na uwagę zasługuje, że w niniejszej sprawie pełnomocnik po zapoznaniu się w dniu 17 sierpnia 2012 r. z aktami sprawy, w dniu 20 sierpnia 2012 r. przesłał skarżącemu opinię. Oznacza to, że pełnomocnik dochował należytej staranności przy prowadzeniu tej sprawy, działając w zasadzie bez zbędnej zwłoki.\
Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 250 p.p.s.a. w zw. z § 18 ust. 1 pkt 2 lit. b ww. rozporządzenia, Sąd orzekł jak w postanowieniu.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 29.07.2026. · Źródło