VII SA/Wa 869/15
PostanowienieWSA w Warszawie2015-10-23
Skład orzekający: Joanna Gierak-Podsiadły
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga powinna zostać odrzucona z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego i nieuzupełnienia braków formalnych w wyznaczonym terminie, pomimo zastosowania fikcji doręczenia?Ratio decidendi
Sąd odrzuca skargę, gdy strona skarżąca nie uzupełni w wyznaczonym terminie braków formalnych, w tym nie uiści należnego wpisu sądowego, nawet jeśli wezwanie do uzupełnienia zostało jej skutecznie doręczone na zasadzie fikcji prawnej (niepodjęcie przesyłki pocztowej). Niespełnienie tych wymogów formalnych uniemożliwia nadanie skardze prawidłowego biegu.Stan faktyczny
Wspólnota Mieszkaniowa wniosła skargę na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Sąd wezwał stronę do uiszczenia wpisu sądowego, złożenia dokumentu umocowania oraz nadesłania odpisu skargi, wyznaczając 7-dniowy termin pod rygorem odrzucenia. Pomimo dwukrotnego awizowania, przesyłka z wezwaniem nie została podjęta przez stronę. W konsekwencji, uznano doręczenie za skuteczne na zasadzie fikcji prawnej. Strona nie uiściła wpisu ani nie uzupełniła braków formalnych w wyznaczonym terminie.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Joanna Gierak-Podsiadły (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 23 października 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Wspólnoty M. [...] w L. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lutego 2015 r., nr [...] w przedmiocie nakazu usunięcia stwierdzonych nieprawidłowości postanawia: odrzucić skargę.
Strona skarżąca - Wspólnota Mieszkaniowa [...] w L. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lutego 2015 r., nr [...] w przedmiocie nakazu usunięcia stwierdzonych nieprawidłowości.
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 27 kwietnia 2015 r. wezwano stronę skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego od skargi na ww. decyzję w kwocie 500 zł (słownie: pięćset złotych) oraz złożenia dokumentu wykazującego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej (np. umowa o powierzeniu zarządu, uchwała o powołaniu zarządu), a także nadesłanie jednego odpisu skargi potwierdzonego za zgodność z oryginałem, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi.
Z związku z nieprawidłowościami przy doręczeniu przesyłki, zarządzeniem z dnia 8 lipca 2015 r. ponownie wezwano stronę skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego od skargi na ww. decyzję w kwocie 500 zł (słownie: pięćset złotych) oraz uzupełnienia braków formalnych skargi wskazanych powyższej, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi.
Odpis ww. zarządzenia i wezwanie zostały wysłane na adres strony skarżącej podany w skardze. Przesyłka była dwukrotnie awizowana (w dniu 16 i 24 lipca 2015 r.) i nie została przez stronę skarżącą podjęta w terminie. Przesyłka została zwrócona do Sądu w dniu 1 sierpnia 2015 r. z uwagi na niepodjęcie jej w terminie. Zatem dniem doręczenia był dzień 30 lipca 2015 r., a termin do wykonania zarządzenia oraz wezwania Sądu upłynął w dniu 6 sierpnia 2015 r.
Po sprawdzeniu w dokumentach księgowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie dotyczących opłat sądowych ustalono, że do dnia 8 października 2015 r. wpis sądowy w niniejszej sprawie nie został uiszczony. Nie nadesłano również umocowania do reprezentowania strony skarżącej oraz odpisu skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.
Skarga jako kwalifikowane pismo w postępowaniu sądowym powinna spełniać wymogi określone przepisami ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Stosownie do art. 47 § 1 p.p.s.a. należy do skargi dołączyć odpowiednią liczbę odpisów wraz z załącznikami, dla doręczenia ich pozostałym stronom. Jeżeli skarga nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jej uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni, pod rygorem odrzucenia (art. 49 § 1 i art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.).
Na podstawie art. 28 § 1 p.p.s.a. osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. W art. 29 p.p.s.a. ustanowiono z kolei obowiązek, wymienionych w art. 28 podmiotów, wykazania swojego umocowania dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu.
Zgodnie z art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Ponadto z art. 220 § 3 p.p.s.a. wynika, że skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis podlegają odrzuceniu przez sąd.
W przedmiotowej sprawie przesyłka, zawierająca odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu od skargi oraz wezwanie do uzupełnienia braków skargi została wysłana na adres strony skarżącej skarżącego podany w skardze. Przesyłka była dwukrotnie awizowana, tj. w dniu 16 i 24 lipca 2015 r. i nie została przez stronę skarżącą podjęta w terminie. Zatem dniem doręczenia przesyłki był dzień 30 lipca 2015 r. Wyznaczony 7 dniowy termin do uzupełnienia braków skargi oraz wpisu upłynął więc z dniem 6 sierpnia 2015 r. Zatem został zastosowany tryb wynikający z art. 73 p.p.s.a. Ustawodawca w ostatnim zdaniu tego przepisu wprowadza fikcję prawną sprowadzającą się do tego, że wykazanie wykonania czynności określonych w tym przepisie daje podstawę do uznania skuteczności doręczenia, w sytuacji gdy adresat nie podejmie przesyłki.
Powyższe skutkowało stwierdzeniem, że strona skarżąca nie zastosowała się do wezwania i nie uiściła w terminie należnej kwoty wpisu sądowego oraz nie nadesłała umocowania do reprezentowania strony skarżącej oraz odpisu skargi.
Z powyższych względów, na podstawie art. 220 § 3 i art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 29.07.2026. · Źródło