VII SA/Wa 87/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tadeusz Nowak, , Sędzia WSA Mirosława Kowalska, Sędzia WSA Bogusław Cieśla (spr.), , Protokolant Ewa Sawicka, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 czerwca 2007 r. sprawy ze skargi W. i J. M. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] marca 2003 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego w ramach nadzoru budowlanego. skargę oddala VII SA/Wa 87/07 UZASADNIENIE Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją z dnia [...] lutego 2003r. na podstawie art. 104 i 105 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r - Kodeks postępowania administracyjnego (dalej przytaczany jako "kpa") po rozpatrzeniu sprawy dotyczącej przebudowy i rozbudowy budynku przy ul. [...] w W. umorzył postępowanie administracyjne prowadzone w ramach nadzoru budowlanego. W uzasadnieniu organ wskazał, że w dniu [...] lipca 2002r. przedstawiciel Powiatowego Inspektoratu Nadzoru Budowlanego w Powiecie W. dokonał oględzin robót budowlanych prowadzonych na nieruchomości przy ul. [...] w W. Z ustaleń wynikało, że inwestor dokonał przebudowy i rozbudowy budynku mieszkalnego na budynek biurowy. Roboty były wykonywane na podstawie ostatecznej decyzji Burmistrza Gminy W. z dnia [...] sierpnia 2000r. o pozwoleniu na budowę, jednakże z odstępstwem od projektu, stanowiącego część tej decyzji. Odstępstwo to było samowolne i polegało na pozostawieniu na dotychczasowej wysokości ścianki kolankowej usytuowanej bezpośrednio przy granicy z nieruchomością przy ul. [...], rezygnacji z jej nadbudowy i przedłużeniu połaci dachowej o tę różnicę. W związku z tym Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego postanowieniem z dnia [...] sierpnia 2002r. na podstawie art. 81 c ustawy z dnia 7 lipca 1994r. Prawo budowlane nałożył na właściciela nieruchomości M. S. obowiązek przedłożenia ekspertyzy dotyczącej prawidłowości wykonanych robót budowlanych polegających na przebudowie i rozbudowie budynku przy ul. [...] w W. z uwzględnieniem zmiany w stosunku do zatwierdzonego projektu, w zakresie ściany północnej budynku i dachu oraz oceny tej zmiany przez rzeczoznawcę do spraw przeciwpożarowych. Z przedłożonej przez inwestora oceny, sporządzonej przez D. P. wynikało, że przedmiotowa ściana została wykonana zgodnie ze sztuką budowaną oraz z warunkami technicznymi, a budynek nie został podwyższony w stosunku do zatwierdzonego projektu. Ściana ta powinna być otynkowana, a po otynkowaniu od strony sąsiada będzie miała odporność ogniową powyżej 2 godzin. Potwierdzały to również wnioski opinii sporządzonej przez rzeczoznawcę ds. zabezpieczeń przeciwpożarowych L. W. Odwołanie od decyzji umarzającej postępowanie wnieśli małżonkowie M. podnosząc, że przedstawione przez inwestora opinie są nierzetelne i nie mogły być podstawą do stwierdzenia prawidłowości wykonanych robót. Decyzją z dnia [...] marca 2003 r. [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 kpa po rozpatrzeniu odwołania W. i J. M. od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] W. z dnia [...] lutego 2003r. umarzającej postępowanie administracyjne w ramach nadzoru budowlanego -utrzymał zaskarżoną decyzję w mocy. W uzasadnieniu organ odwoławczy wskazał, że roboty budowlane przy przebudowie i rozbudowie budynku przy ul. [...] w W. wykonywane były na podstawie ostatecznej decyzji o pozwoleniu na budowę, wydanej przez Burmistrza Gminy W. w dniu [...] sierpnia 2000r. Z przedłożonej w toku postępowania prowadzonego przez nadzór budowlany oceny technicznej, oraz opinii rzeczoznawcy do spraw zabezpieczeń przeciwpożarowych, wynikało, że przedmiotowa ścianka kolankowa, która pozostawiona została na dotychczasowej wysokości (inwestor zrezygnował z jej nadbudowy i przedłużył połać dachową o tę różnicę) wykonana została zgodnie ze sztuką budowlaną, warunkami technicznymi oraz, że po otynkowaniu posiadać będzie odporność ogniową powyżej 2 godzin. Organ odwoławczy nie znalazł podstaw by podważać opinie rzeczoznawców i uznał, że postępowanie w ramach nadzoru budowlanego, zmierzające do wyjaśnienia i oceny stanu faktycznego zostało tym samym zakończone. Skargę na powyższą decyzję złożyli W. i J. małżonkowie M. domagając się jej uchylenia. W uzasadnieniu skargi podniesiono, że roboty budowlane nie zostały wykonane zgodnie z decyzją Burmistrza Gminy W. z dnia [...] sierpnia 2000r. o pozwoleniu na przebudowę i rozbudowę budynku mieszkalnego na budynek biurowy. Roboty były bowiem wykonywane z odstępstwem od projektu a przedstawione przez inwestora opinie rzeczoznawców, których inwestor wybrał sam, są nierzetelne. W odpowiedzi na skargę [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego , wnosząc o jej oddalenie, podtrzymał argumentację przedstawioną w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Skarga nie jest zasadna. Stosownie do art. 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1269 ze zm.), sądy administracyjne kontrolują działalność administracji publicznej pod względem zgodności z prawem. Badając prawidłowość wydawanych aktów administracyjnych Sąd uwzględnia zastosowanie oraz trafności wykładni przepisów prawa. Uwzględnienie skargi może nastąpić wyłącznie w przypadku stwierdzenia przez Sąd naruszenia przepisów prawa, wskazanego w art. 145 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). W niniejszej sprawie kontroli Sądu podlegała decyzja organu odwoławczego utrzymująca w mocy decyzję o umorzeniu postępowania prowadzonego w ramach nadzoru budowlanego. Na wstępie należy podkreślić, iż wbrew twierdzeniom skarżących roboty wykonywane prze inwestora w ramach przebudowy i rozbudowy budynku mieszkalnego na budynek biurowy były legalne i wynikały z decyzji Burmistrza Gminy W. z dnia [...] sierpnia 2000r. Natomiast wszelkie zastrzeżenia skarżących dotyczące prawidłowości tej decyzji a zwłaszcza konkretnych rozwiązań projektowych mogły być podnoszone w ramach zarzutów kierowanych do tej decyzji np. przez żądanie skontrolowania jej w trybie postępowania nieważnościowego, jeśli zdaniem skarżących istnieją do tego przesłanki. Decyzja o umorzeniu postępowania była w niniejszej sprawie zasadna skoro organy ustaliły legalność prowadzonych robót budowlanych a stwierdzone przez nich odstępstwa od zatwierdzonego projektu budowlanego były obiektywnie nieznaczne. Przedmiotowa ścianka kolankowa, pozostawiona została na dotychczasowej wysokości, gdyż inwestor zrezygnował z jej nadbudowy i przedłużył połać dachową o tę różnicę. Na podkreślenie zasługuje również i to , że w dniu [...] lipca 2002 r. kiedy dokonywano oględzin cała pozostała jedynie przedmiotowa ściana kolankowej w granicy z budynkiem przy ulicy [...] , przy czym z ustaleń wynikało, iż jej dokończenie wymagało wejścia na teren skarżącego. W ocenie Sądu zasadnie organu przyjęły, że istniejąca w sprawie sytuacja uzasadniała zastosowanie przepisu art. 105 § 1 kpa. Trzeba bowiem przypomnieć, że postępowanie przed organami nadzoru budowlanego w niniejszej sprawie toczyło się na wniosek małżonków M. Wnioskodawcy podnosili szereg zarzutów, które były w istocie zastrzeżeniami co do projektu budowlanego zatwierdzonego decyzją Burmistrza Gminy W. z dnia [...] sierpnia 2000r. Dotyczyło to zwłaszcza zasłaniania kominów i zakłócenia wentylacji, ograniczeniu dostępu światła, spadku wód opadowych oraz okoliczności faktycznych związanych z budową w postaci naruszenia własności oraz zniszczenia poszycia dachu. Po sprawdzeniu prawidłowości prowadzanych robót organ I instancji, nie miał uzasadnienia do dalszego prowadzenia postępowania. Decyzja organów obu instancji zawiera merytoryczną ocenę wniosku skarżących i dowodzi, że dalsze prowadzenie postępowania stało się bezprzedmiotowe. Zgodnie z art. 105 § 1 kpa gdy postępowanie z jakiejkolwiek przyczyny stało się bezprzedmiotowe, organ administracji państwowej wydaje decyzję o umorzeniu. Żądania skarżących nie mogły być uwzględnione w trybie postępowania prowadzonego przez nadzór budowlany i dlatego wystąpiła bezprzedmiotowość postępowania, które należało umorzyć. W tym stanie rzeczy, skoro podniesione w skardze zarzuty nie mogły odnieść zamierzonego skutku, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).