VII SA/Wa 871/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tadeusz Nowak (spr), , Sędzia WSA Izabela Ostrowska, Asesor WSA Paweł Groński, Protokolant Joanna Piątek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 sierpnia 2008 r. sprawy ze skargi Fundacji [...] [...] [...] na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] marca 2008 r. nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia ugody I. uchyla zaskarżone postanowienie, II. stwierdza, że zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku, III. zasądza od [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz skarżącej Fundacji [...] [...] [...] kwotę 357 (trzysta pięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. VII SA/Wa 871/08 UZASADNIENIE Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego Powiatu W. postanowieniem z dnia [...] sierpnia 2001 r. na podstawie art. 118 §1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. -Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity: Dz.U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 z późn. zm.) zatwierdził ugodę zawartą w obecności przedstawiciela Powiatowego Inspektoratu Nadzoru Budowlanego pomiędzy stronami: Fundacją [...] [...] [...]reprezentowaną przez K. S. z jednej strony, a K. M. ze strony drugiej, , której przedmiot i treść spisano w protokóle rozprawy ugodowej z dnia 10.08.2001 r. Ugoda została sporządzona w następującej treści: Fundacja [...] [...] [...] zobowiązała się do nie prowadzenia żadnych dodatkowych inwestycji nadziemnych na istniejącym przyłączu gazowym przebiegającym przez teren działki nr [...] w P., należącej do K. M. K. M. wobec polubownego załatwienia sprawy wycofuje skargą złożoną w Powiatowym Inspektoracie Nadzoru Budowlanego. Postanowienie zostało zaskarżone do organu II instancji przez K. M., który w zażaleniu wskazał, że druga strona nie sfinalizowała ugody. [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego postanowieniem z dnia [...] marca 2008r. uchylił w całości zaskarżone postanowienie na podstawie art. 138 § 1 pkt.2 wskazując w uzasadnieniu, że sprawa dotyczy przyłącza gazowego wykonanego przez Fundację [...] [...] [...] na działce należącej do K. M. Przyłącze to zostało wykonane na podstawie decyzji Burmistrza Miasta i Gminy O. nr [...] z dnia [...].05.1996r. o pozwoleniu na budowę, w którym wskazano, że urządzenie należy zgłosić do użytkowania po jego wybudowaniu. Organ odwoławczy wskazał, że zgłoszenia takiego nie dokonano, a urządzenie jest użytkowane. Zdaniem organu odwoławczego, w sytuacji, gdy organ powiatowy w toku postępowania ustalił fakt samowolnego użytkowania przyłącza, co do którego istniał obowiązek zgłoszenia, winien on przeprowadzić stosowne postępowanie zmierzające do wyeliminowania stanu niezgodności z prawem tj z przepisem art. 54 Prawa budowlanego stanowiącym o konieczności zgłoszenia właściwemu organowi faktu zakończenia robót budowlanych i zamiaru przystąpienia do użytkowania. Przepis ten należy uznać za przepis szczególny, sprzeciwiający się ugodowemu załatwieniu sprawy. Organ administracyjny bowiem nie może sankcjonować poprzez zatwierdzenie ugody stanu naruszenia powszechnie obowiązującego prawa. VII SA/Wa 871/08 Skargę na postanowienie organu odwoławczego wniosła Fundacja [...] [...] [...] zarzucając zaskarżonemu postanowieniu naruszenie : 1) art. 114 kpa poprzez niesłuszne uznanie , że ugoda jest niedopuszczalna ponieważ narusza przepisy prawa, 2) art.54 w zw z art.55 ustawy Prawo budowlane poprzez przyjęcie , że koniecznym było dokonanie "zawiadomienia właściwego organu o zakończeniu budowy" dotyczącej przyłączenia do gazociągu (art.54 Prawa budowlanego) w sytuacji gdy na cały obiekt wraz z przyłączem gazowym zostało wydane pozwolenie na użytkowanie. Zdaniem Fundacji, przedmiotem ugody były kwestie dotyczące prawa własności działki nr.[...] w P. Ugoda zawarta w tym zakresie jest zawsze dopuszczalna, jeżeli jej stronami są właściwe osoby tj. została zawarta pomiędzy właścicielem działki, a inna osobą - realizująca przyłącze na własną rzecz. Aktywność organu administracji ( w przedmiocie wszczętego postępowania) winna się, ograniczyć tylko do oceny ważności oświadczeń woli składanych przez strony tj. czy oświadczenie woli złożyły właściwe osoby oraz czy oświadczenia te nie były dotknięte wadą. W niniejszej sprawie nie zachodzą żadne okoliczności naruszające ważność oświadczeń stron ani też z treści czynności prawnej nie wynika aby straciła ona swoją ważność. Fundacja podniosła również, że kwestia przystąpienia do eksploatacji gazociągu jest sprawą odrębną od kwestii będącej przedmiotem ugody. W odpowiedzi na skargę, organ odwoławczy podtrzymał swoje stanowisko zawarte w zaskarżonym postanowieniu. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. Nr 153, poz. 1269) sądy administracyjne kontrolują jedynie legalność zaskarżonych decyzji/ postanowień/, a więc prawidłowość zastosowania przepisów obowiązującego prawa oraz trafność ich wykładni. Uwzględnienie skargi następuje tylko w przypadku stwierdzenia przez Sąd naruszenia przepisów prawa (art. 145 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270). Skarga jest o tyle zasadna, że skutkuje uchyleniem zaskarżonego postanowienia. Zaskarżone postanowienie w sposób istotny narusza przepis art. 138 § 1 pkt.2 k.p.a. bowiem organ odwoławczy uchylając zaskarżone postanowienie na podstawie tego przepisu, nie zastosował przy tym ostatniego jego członu, stanowiącego o "umorzeniu postępowania pierwszej instancji". Przepis art. 138 k.p.a nie przewiduje takiego rodzaju rozstrzygnięcia a nie można się zatem domyślać co było zamiarem organu odwoławczego. VII SA/Wa 871/08 Zgodnie z art. 138 § 1 pkt. 2 organ odwoławczy wydaje decyzję, w której uchyla zaskarżoną decyzję w całości albo w części i w tym zakresie orzeka co do istoty sprawy bądź uchylając tę decyzję - umarza postępowanie pierwszej instancji, albo zgodnie z § 2 art. 138 k.p.a. uchyla zaskarżoną decyzję w całości i przekazuje sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ pierwszej instancji, gdy rozstrzygnięcie sprawy wymaga uprzedniego przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego w całości lub w znacznej części. Przekazując sprawę organ ten może wskazać, jakie okoliczności należy wziąć pod uwagę przy ponownym rozpatrzeniu sprawy. Z powyższych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) orzekł o uchyleniu zaskarżonego postanowienia .