VII SA/Wa 876/09
PostanowienieWSA w Warszawie2009-09-02
Skład orzekający: Sędzia WSA Jarosław Stopczyński
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy istnieją podstawy do wstrzymania wykonania postanowienia o ustaleniu opłaty legalizacyjnej do czasu rozpoznania skargi przez Wojewódzki Sąd Administracyjny?Ratio decidendi
Wykonanie postanowienia ustalającego opłatę legalizacyjną do czasu rozpoznania skargi przez Sąd może mieć dla adresata niekorzystne konsekwencje w postaci znacznego ubytku w majątku, co może nieodwracalnie wpłynąć na jego płynność finansową. W związku z tym, na podstawie art. 61 § 3 PPSA, wniosek skarżącego o wstrzymanie wykonania postanowienia zasługuje na uwzględnienie.Stan faktyczny
Skarżący B. M. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] marca 2009 r. ustalające opłatę legalizacyjną. W skardze wniósł o wstrzymanie wykonania tego postanowienia, wskazując, że jego wykonanie może doprowadzić do konieczności rozbiórki garażu i spowodować nieodwracalną szkodę w przypadku pozytywnego dla niego orzeczenia sądu.Rozstrzygnięcie
Wstrzymano wykonanie zaskarżonego postanowienia Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] marca 2009 r.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jarosław Stopczyński po rozpoznaniu w dniu 2 września 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. M. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] marca 2009 r., nr [...] w przedmiocie ustalenia opłaty legalizacyjnej postanawia wstrzymać wykonanie zaskarżonego postanowienia.
W skardze do Sądu z dnia 22 kwietnia 2009 r. B. M. wniósł o wstrzymanie wykonania postanowienia [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] marca 2009 r., nr [...] w przedmiocie ustalenia opłaty legalizacyjnej.
W uzasadnieniu skarżący wskazał, iż "brak wstrzymania powyższego postanowienia w sytuacji, kiedy toczy się postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym o jego uchylenie może w konsekwencji doprowadzić do konieczności rozbiórki garażu co w przypadku wydania pozytywnego dla skarżącego orzeczenia spowoduje nieodwracalną szkodę".
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Stosownie do treści art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu lub czynności, jeśli w wyniku ich wykonania zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Oznacza to, że chodzi o taką szkodę (majątkową, a także niemajątkową), która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego. Przesłanka w postaci niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody jest utożsamiana z zagrożeniem dla już istniejącej, aktualnej sytuacji ekonomicznej strony postępowania.
Sąd wydając orzeczenie w omawianym przedmiocie powinien swoje rozstrzygnięcie oprzeć zarówno o ocenę wniosku skarżącego, jak i materiał dowodowy zgromadzony w aktach sprawy, w aspekcie wystąpienia bądź też niewystąpienia przesłanek wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu, tj. niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Jednakże uprawdopodobnienie okoliczności przemawiających za wstrzymaniem wykonania zaskarżonego postanowienia spoczywa na stronie skarżącej (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 13 grudnia 2004 r. FZ 496/2004 niepubl.).
Wniosek skarżącego o wstrzymanie wykonania powołanego postanowienia do czasu rozpoznania skargi przez Sąd zasługuje na uwzględnienie. Wykonanie orzeczenia ustalającego opłatę legalizacyjną do czasu rozpoznania sprawy przez Sąd, będzie miało dla jego adresata niekorzystne konsekwencje w postaci znacznego ubytku w majątku, a co za tym idzie może nieodwracalnie wpłynąć na płynność finansową skarżącego.
Z uwagi na powyższe na podstawie art. 61 § 3 ww. ustawy orzeczono jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 28.07.2026. · Źródło