VII SA/Wa 882/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Machlejd, Sędzia WSA Maria Tarnowska, Sędzia WSA Krystyna Tomaszewska (spr.), Protokolant st. ref. Jakub Szczepkowski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 stycznia 2014 r. sprawy ze skargi P.P. i E. P. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] kwietnia 2013 r., nr [...] w przedmiocie zawieszenia z urzędu postępowania administracyjnego I. uchyla zaskarżone postanowienie; II. stwierdza, że zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku; III. zasądza od [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego solidarnie na rzecz P. P. i E. P. kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2013 r. nr [...] [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego, po rozpatrzeniu zażalenia E. i P. P., uchylił w całości postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w O. nr [...] z dnia [...] stycznia 2013 r. zawieszające z urzędu postępowanie administracyjne w sprawie budynku gospodarczego położonego na działce nr ew. [...] obr. [...] przy ul. P. w J. do czasu rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego tj. do czasu ostatecznego zakończenia postępowania przez Burmistrza Miasta J. dotyczącego wydania decyzji nr [...] z dnia [...].09.2012 r o warunkach zabudowy na przedmiotowy budynek. W uzasadnieniu postanowienia z dnia [...] kwietnia 2013 r. [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego przedstawił następujący stan faktyczny i prawny sprawy. W toku postępowania prowadzonego w sprawie budynku gospodarczego w zabudowie bliźniaczej położonego na działce nr ew. [...] obr. [...] przy ul. P. w J. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w O. decyzją nr [...] z dnia [...] stycznia 2010r. nałożył na R. S. obowiązek sporządzenia i przedłożenia czterech egzemplarzy projektu budowlanego zamiennego uwzględniającego zmiany dokonane w trakcie realizacji w/w obiektu. W/w rozstrzygnięcie zostało utrzymane w mocy decyzją [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego nr [...] z dnia [...] marca 2010 r. Po rozpatrzeniu wniosku inwestora organ powiatowy postanowieniem nr [...] z dnia [...] listopada 2010 r. zawiesił postępowanie administracyjne w sprawie wskazanego wyżej budynku do czasu uzyskania przez R. S. ostatecznej decyzji o warunkach zabudowy na przedmiotowy budynek. Po rozpatrzeniu zażalenia E. i P. P. [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego postanowieniem nr [...] z dnia [...].02.2011 r. utrzymał w mocy w/w postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w O.. Na skutek skargi E. i P. P. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 10 października 2011 r., sygn. akt: VII SA/Wa 905/11 uchylił w/w postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Po ponownym rozpatrzeniu zażalenia E. i P. P. [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego postanowieniem nr [...] z dnia [...] marca 2012 r. uchylił postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w O. nr [...] i na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. odmówił zawieszenia postępowania w sprawie budynku przy ul. P. w J.. Wyrokiem z dnia 27 października 2012 r., sygn. akt: VII SA/Wa 1252/12 WSA w Warszawie oddalił skargę na w/w postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego. W dniu [...] stycznia 2013 r. do organu powiatowego wpłynął wniosek R. S. o zawieszenie postępowania w w/w sprawie do czasu uzyskania przez inwestora ostatecznej decyzji o warunkach zabudowy dla przedmiotowej inwestycji. Mając na uwadze powyższe Powiatowy Inspektor Nadzoru w O. postanowieniem nr [...] z dnia [...] stycznia 2013r. zawiesił z urzędu postępowanie administracyjne w sprawie przedmiotowego budynku gospodarczego do czasu rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego tj. do czasu ostatecznego zakończenia postępowania przez Burmistrza Miasta J. dotyczącego wydania decyzji nr [...] z dnia 28 września 2012 r. o warunkach zabudowy na przedmiotowy budynek. E. i P. P. złożyli w ustawowym terminie zażalenie na w/w postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w O.. W ocenie organu drugiej instancji organ powiatowy wydał zaskarżone postanowienie nr [...] z dnia [...] stycznia 2013 r. z naruszeniem prawa. W związku z wnioskiem inwestora z dnia [...] stycznia 2013 r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w O. zawiesił postępowanie administracyjne w w/w sprawie do czasu rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego tj. do czasu ostatecznego zakończenia postępowania przez Burmistrza Miasta J. dotyczącego wydania decyzji nr [...] z dnia [...] września 2012 r., znak: [...] o warunkach zabudowy na przedmiotowy budynek. Organ odwoławczy zauważył, iż sprawa zawieszenia postępowania w omawianej sprawie do czasu uzyskania ostatecznej decyzji o warunkach zabudowy przez R. S. była przedmiotem oceny Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który w wyroku z dnia 10 października 2011 r., sygn. akt: VII SA/Wa 905/11 wskazał, że "rozpoznanie wniosku R. S. o wydanie decyzji o warunkach zabudowy dla inwestycji polegającej na rozbudowie i budynku gospodarczego z jednoczesną jego adaptacją na cele mieszkalne nie jest zagadnieniem wstępnym dla kontynuowania postępowania przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego zgodnie ze wskazaniami art. 51 ust. 4 i 5 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. - Prawo budowlane". W związku z w/w wyrokiem postanowieniem nr [...] z dnia [...] marca 2012 r. [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego uchylił postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w O. nr [...] i na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 kpa odmówił zawieszenia postępowania w sprawie budynku przy ul. P.w J.. Wyrokiem z dnia 27 października 2012 r., sygn. akt: VII SA/Wa 1252/12 WSA w Warszawie oddalił skargę na w/w postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego. W ocenie organu wojewódzkiego, organ powiatowy powinien zatem uwzględnić wskazany wyżej wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie i postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego oraz kontynuować postępowanie administracyjne. Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wnieśli P. i E. P.. Skarżący zarzucili zaskarżonemu postanowienie naruszenie art. 138 § 2 kpa poprzez przekazanie sprawy do ponownego rozstrzygnięcia organowi I instancji mimo niespełnienia przesłanek określonych w tym przepisie i wnieśli o jego uchylenie. W odpowiedzi na skargę [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego podtrzymał stanowisko zajęte w zaskarżonym postanowieniu i wniósł o oddalenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Skarga zasługuje na uwzględnienie. Przedmiotem kontroli w niniejszej sprawie jest postanowienie kasacyjne wydane na podstawie art. 138 § 2 k.p.a., w myśl którego organ odwoławczy może uchylić zaskarżoną decyzję w całości i przekazać sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi pierwszej instancji, gdy decyzja ta została wydana z naruszeniem przepisów postępowania, a konieczny do wyjaśnienia zakres sprawy ma istotny wpływ na jej rozstrzygnięcie. Przekazując sprawę, organ ten powinien wskazać, jakie okoliczności należy wziąć pod uwagę przy ponownym rozpatrzeniu sprawy. W myśl art. 144 k.p.a. do zażaleń mają odpowiednie zastosowanie przepisy dotyczące odwołań. W ocenie Sądu, zaskarżone postanowienie zapadło z naruszeniem art. 138 § 2 k.p.a.. Organ odwoławczy nie wskazał jakie okoliczności należy wziąć pod uwagę przy ponownym rozpatrzeniu sprawy. Organ odwoławczy dysponował całym materiałem dowodowym i mógł samodzielnie dokonać oceny zaskarżonego postanowienia oraz wydać rozstrzygnięcie merytoryczne. Wskazać należy, iż wyrokiem z dnia 10 października 2011r. sygn.akt. VII SA/Wa 905/11 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił zaskarżone postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego Nr [...] z dnia [...] lutego 2011 r utrzymujące w mocy postanowienie organu I instancji o zawieszeniu z urzędu na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. postępowania w sprawie budynku gospodarczego będącego własnością R.S. i adaptowanego na cele mieszkalne. W ocenie sądu sprawa rozstrzygnięcia wniosku R. S. o wydanie decyzji o warunkach zabudowy nie ma związku z postępowaniem prowadzonym przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w O. na podstawie art. 51 ust 4 i 5 Prawa budowlanego skoro obowiązek przedłożenia ostatecznej decyzji o warunkach zabudowy nie został nałożony na inwestora R. S. ostateczną decyzją z dnia [...] stycznia 2010r, nr [...] o przedłożeniu projektu budowlanego zamiennego. Od czasu wydania wyroku stan faktyczny sprawy uległ zmianie gdyż Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w O. postanowieniem z dnia [...] listopada 2012r, nr [...] nałożył na R. S. obowiązek uzupełnienia projektu budowlanego zamiennego o przedłożenie zaświadczenia Burmistrza Miasta J. o zgodności robót budowlanych polegających na budowie przedmiotowego budynku z ustaleniami obowiązującego miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego albo ostatecznej decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu, w przypadku braku obowiązującego planu zagospodarowania przestrzennego. R. S. wykonał nałożony obowiązek przedstawiając decyzję Burmistrza Miasta J. z dnia [...] września 2012r, Nr [...] o warunkach zabudowy, która nie jest decyzją ostateczną bowiem została zaskarżona przez E. P. i P. P. do Samorządowego Kolegium Odwoławczego. Organ odwoławczy rozpatrując zażalenie powinien uwzględnić zmianę stanu faktycznego opisaną wyżej i wydać rozstrzygnięcie merytoryczne w sprawie zamiast uchylać się od rozpatrzenia zażalenia. W świetle przytoczonych okoliczności Sąd uznał, że zaskarżone postanowienie wydane zostało z naruszeniem art. 138 § 2 k.p.a. które miało istotny wpływ na wynik sprawy. W związku z powyższym Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz.U. Nr 153, poz 1270 ze zm ) orzekł jak w sentencji. Zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się wyroku na podstawie art. 152 w/w ustawy.