VII SA/Wa 883/12

Referendarz sądowy Justyna Wtulich Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie po rozpoznaniu w dniu 15 maja 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku J.R. o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym w sprawie ze skargi J.R. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] znak : [...] w przedmiocie : odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności postanowienia postanawia : przyznać J.R. prawo pomocy w zakresie całkowitym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata. W dniu 4 maja 2012 r. (data stempla biura podawczego) do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wpłynął uzupełniony przez J.R. formularz wniosku o przyznanie prawa pomocy, w którym wniósł zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata. Z nadesłanego formularza wynika, że wnioskodawca prowadzi gospodarstwo domowe razem z matką i bratem. Źródłem utrzymania wnioskodawcy i jego rodziny jest dochód uzyskiwany przez wnioskodawcę z tytułu wynajmu w wysokości 1.200.00 złotych miesięcznie oraz przez matkę z tytułu emerytury w wysokości 975, 50 złotych miesięcznie, co łącznie stanowi kwotę w wysokości 2.175,50 złotych miesięcznie. Wnioskodawca dodał, że od prawie 2 lat nie pracuje i nie ma prawa do zasiłku dla osób bezrobotnych. Oświadczył, iż jego jedynym źródłem utrzymania jest dochód z tytułu wynajmu części remontowanego domu. Wyjaśnił, iż brat jest studentem i nie uzyskuje żadnego dochodu. Wskazał, iż w domu razem z nim, matką i bratem zamieszkuje także ojciec, ale prowadzi on od dłuższego czasu osobne gospodarstwo domowe. Dodał, że jego udział w wydatkach ogranicza się do ponoszenia kosztów związanych z opłatami za energię elektryczną, wodę i ścieki, a także z ponoszeniem w połowie kosztów związanych z utrzymaniem brata, który studiuje na studiach dziennych na dwóch kierunkach jednocześnie. Wnioskodawca oznajmił, że posiada dom o powierzchni 50 m ², który odziedziczył po dziadkach (aktualnie w remoncie), połowę domu o powierzchni 50 m ², w którym obecnie mieszka wraz z rodziną oraz nieruchomość rolną o powierzchni 1,76 ha. Oświadczył, że innych nieruchomości, zasobów pieniężnych oraz przedmiotów wartościowych nie posiada. Dodał, że gospodarstwo rolne o powierzchni 1,76 ha jest własnością matki, odziedziczoną w spadku. Wskazał, że gospodarstwo nie jest użytkowane ze względu na słabą klasę gleby i wiek matki. Oznajmił, iż nigdy nie były w nim hodowane żadne zwierzęta gospodarskie, ani nie było żadnych maszyn rolniczych. Wnioskodawca podał, iż ponosi wraz z rodziną następujące wydatki z tytułu opłat za energię elektryczną w remontowanym domu w wysokości około 200,00 złotych za pół roku, za wywóz śmieci w wysokości 41,47 złotych + (2,50 opłata) kwartalnie, za telefon matki w wysokości 50,00 złotych, napełnienie butli gazowej w wysokości około 60,00 złotych oraz na zakup wyżywienia, odzieży, obuwia, leków, środków czystości w wysokości około 850,00 złotych miesięcznie. Wnioskodawca wskazał, że płaci podatku od wynajmu w wysokości 216 + 2,50 (opłata) miesięcznie, oraz podatek roczny w wysokości 506,00 złotych. Dodał, że na zakup drewna przeznacza kwotę w wysokości około 120,00 złotych oraz na uprawę niewielkiej działki przy domu w wysokości powyżej 150,00 złotych miesięcznie. Zaznaczył, że uprawa ww. działki nie przynosi żadnego dochodu, a jedynie zaspokaja własne potrzeby żywnościowe na 3-4 miesiące. Wnioskodawca oznajmił, że dodatkowo ponosi także wraz z rodziną koszty utrzymania brata studenta w wysokości ponad 750,00 złotych miesięcznie, na co składa się koszt wynajmu stancji w wysokości 400,00 złotych, wyżywienia w wysokości 600,00 złotych, dojazdów w wysokości powyżej 100,00 złotych, zakupu pomocy naukowych, materiałów pisemnych, podręczników w wysokości 220,00 złotych, zakupu odzieży w wysokości 200,00 złotych oraz koszt telefonu na kartę w wysokości 50,00 złotych miesięcznie. W niniejszej sprawie zważono, co następuje : Przepisy ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270 ze zm.) zwanej dalej p.p.s.a. przewidują możliwość przyznania stronom postępowania prawa pomocy. Prawo pomocy może być przyznane stronie w zakresie całkowitym (art. 245 § 2 p.p.s.a) lub częściowym (art. 245 § 3 p.p.s.a.), przy czym jego przyznanie uzależnione jest od spełnienia przez stronę ustawowo przewidzianych przesłanek. Prawo pomocy w zakresie całkowitym obejmuje zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata lub radcy prawnego z urzędu. Przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym obejmuje natomiast zwolnienie tylko od opłat sądowych w całości lub w części albo tylko od opłat sądowych i wydatków lub obejmuje tylko ustanowienie pełnomocnika. W niniejszej sprawie wnioskodawca wniósł o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata. Stosownie zaś do treści art. 246 § 1 pkt 1 p.p.s.a. przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej w zakresie całkowitym dotyczącym w niniejszej sprawie zwolnienia z kosztów sądowych i ustanowienia adwokata z urzędu następuje, gdy wnioskodawca wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania. Jak wynika z powołanych przepisów ciężar udowodnienia istnienia okoliczności, które mogłyby stanowić podstawę przyznania prawa pomocy we wnioskowanym zakresie spoczywa na stronie. W niniejszej sprawie wnioskodawca wykazał, że znajduje się w sytuacji materialnej uzasadniającej przyznanie mu prawa pomocy we wnioskowanym zakresie. Stwierdzono, że przy wysokości dochodów uzyskiwanych przez wnioskodawcę (z tytułu wynajmu) i matkę (z tytułu emerytury), oraz ponoszonych wydatkach związanych z utrzymaniem domu i opłatami za media, wyżywienie, zakup lekarstw oraz na kształcenie brata, nie jest on w stanie ponieść jeszcze kosztów sądowych w sprawie, a tym bardziej ustanowić profesjonalnego pełnomocnika z wyboru. Uznano, że niski stały dochód trzyosobowej rodziny wnioskodawcy w zestawieniu z ponoszonymi wydatkami oraz w połączeniu z brakiem zgromadzonych oszczędności, uzasadnia przychylenie się do wniosku i przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym poprzez zwolnienie od koszów sądowych i ustanowienie adwokata z urzędu. Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 246 § 1 pkt 1 w związku z art. 258 § 2 pkt 7 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji postanowienia.