VII SA/Wa 888/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Agnieszka Jędrzejewska - Jaroszewicz po rozpoznaniu w dniu 22 sierpnia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Gminy [...] o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi Gminy [...] na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lutego 2018 r. znak: [...] w przedmiocie nałożenia obowiązku przedłożenia oceny technicznej postanawia : odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia. Gmina [...] zaskarżyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lutego 2018 r. znak: [...]. Zaskarżoną decyzją organ odwoławczy utrzymał w mocy postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] grudnia 2017 r., znak : [...] nakładające na Gminę [...] obowiązek przedłożenia oceny technicznej zachodniej grobli zbiornika wodnego na rzece [...] w [...]. Pismem z dnia 26 kwietnia 2018 r. Gmina wniosła o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia. W uzasadnieniu wniosku wskazano, że w ocenie skarżącej powyższe rozstrzygnięcie jest nieprawidłowe, co skutkowało wniesieniem skargi do Sądu. W uzasadnieniu podniesiono także szereg uwag kwestionujących zasadność wydania przedmiotowego postanowienia (m.in. kwestia geodezyjnej inwentaryzacji powykonawczej). Ponadto we wniosku wyartykułowano, że brak wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia spowoduje niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody w postaci zapłaty za kosztowne i zbyteczne oceny techniczne. Podkreślono przy tym także, że nie możliwym przy tym będzie odzyskanie poniesionych wydatków na ten cel. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Wniosek skarżącej o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia nie zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do treści art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302), po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącej wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Strona skarżąca zgłaszając wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności powinna wykazać prawdopodobieństwo doznania znacznej szkody lub wystąpienia trudnych do odwrócenia skutków tego wykonania. Uzasadnienie wniosku powinno odnosić się do konkretnych okoliczności pozwalających wywieść, że wstrzymanie zaskarżonego aktu lub czynności jest w stosunku do wnioskodawcy zasadne. Wnosząca skargę gmina w żaden sposób nie uprawdopodobniła wystąpienia w rozpoznawanej sprawie tego rodzaju okoliczności. W zawartym w skardze wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w ogóle nie podniesiono tego rodzaju okoliczności. Należy mieć na uwadze, że Sąd I instancji, wydając orzeczenie w przedmiocie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, opiera swoje rozstrzygnięcie zarówno na ocenie wniosku skarżącego, jak i na materiale dowodowym zgromadzonym w aktach sprawy. Jednakże uprawdopodobnienie przesłanek przemawiających za wstrzymaniem wykonania spoczywa na stronie skarżącej. W związku z tym, że skarżący nie uzasadnił należcie swojego wniosku, Sąd nie mógł ocenić, czy wykonanie zaskarżonej decyzji może spowodować niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. Sąd, podejmując rozstrzygnięcie w tej kwestii opiera się na materiale dowodowym który pozwala mu na ocenę czy zachodzą podstawy wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu. W związku z tym wnioskodawca jest obowiązany taki materiał dowodowy przedstawić. Podniesione we wniosku zarzuty, że zaskarżone postanowienie ma wady dające podstawę domagania się jego wyeliminowania z obrotu prawnego, nie są odpowiednie dla uzasadnienia wniosku o wstrzymanie wykonania tego aktu. Na tym etapie (rozpatrywania wniosku o wstrzymanie wykonania aktu) Sąd nie bada bowiem legalności tego aktu. Ponadto argumentacja wniosku w zakresie wyrządzenia znacznej szkody w postaci zapłaty za kosztowne i zbyteczne oceny techniczne jest lakoniczna, bowiem we wniosku nie skonkretyzowano chociażby odpowiednim dokumentem wysokości mogącej wystąpić w tym przedmiocie potencjalnej szkody. Z przedstawionych powodów, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie stwierdził, że wniosek skarżącej o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji jest nieuzasadniony. Biorąc powyższe pod uwagę, na podstawie art. 61 § 3 powołanej ustawy, Sąd postanowił jak w sentencji.