VII SA/Wa 888/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Joanna Gierak-Podsiadły po rozpoznaniu w dniu 12 czerwca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. A. na postanowienie Ministra Rozwoju i Technologii z dnia [...] maja 2024 r., znak [...] w przedmiocie wstrzymania natychmiastowego wykonania decyzji postanawia: I. odrzucić skargę, II. zwrócić skarżącej J. A. ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu uiszczonego wpisu sądowego od skargi. Pismem z 29 lipca 2024 r. J A, zastępowana profesjonalnie, wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na postanowienie Ministra Rozwoju i Technologii z 28 maja 2024 r., znak DLI-II.7622.5.2023.AZ.15, o odmowie wstrzymania natychmiastowego wykonania decyzji Wojewody M z [...] czerwca 2023 r., znak [...]. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie (art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi; Dz. U. z 2024 r. poz. 935, ze zm., dalej: p.p.s.a.). Przepis ten ma charakter normy o charakterze ustrojowym i wyznacza zakres kognicji sądów administracyjnych. Zakres właściwości sądów administracyjnych został enumeratywnie wyliczony w art. 3 § 2, § 2a i § 3 p.p.s.a. Jak stanowi art. 3 § 2 pkt 2 p.p.s.a., kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na postanowienia wydane w postepowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty. W niniejszej sprawie skarżąca zaskarżyła postanowienie Ministra Rozwoju i Technologii, którym po rozpoznaniu wniosku skarżącej w trybie art. 135 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2024 r., poz. 572) organ odmówił wstrzymania natychmiastowego wykonania decyzji Wojewody M. z [...] czerwca 2023 r., znak: [...]. Przepisy k.p.a. nie przewidują, że na postanowienie rozstrzygające kwestię wstrzymania wykonalności decyzji organu I instancji przysługuje zażalenie. Ponadto nie budzi wątpliwości Sądu, że postanowienie o odmowie wstrzymania natychmiastowego wykonania decyzji organu I instancji nie jest rozstrzygnięciem kończącym postępowanie bądź rozstrzygającym sprawę co do istoty. Powyższe obligowało Sąd do odrzucenia skargi, gdyż nie jest dopuszczalne merytoryczne rozpoznanie sprawy ze skargi J A na postanowienie Ministra Rozwoju i Technologii z 28 maja 2024 r. W tych warunkach Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 i § 3 p.p.s.a. postanowił, jak w pkt I sentencji. O zwrocie uiszczonego wpisu sądowego Sąd postanowił na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., zgodnie z którym sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy.