VII SA/Wa 894/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Izabela Ostrowska po rozpoznaniu w dniu 29 maja 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi I. H., G. S., G. C., K. C. i Stowarzyszenia [...] z siedzibą w K. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lutego 2018 r. znak: [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji postanawia: odrzucić skargę. I. H., G. S., G. C., K. C. i Stowarzyszenie [...] z siedzibą w [...]. ("skarżący") wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lutego 2018 r. w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji. Zarządzeniami Przewodniczącego Wydziału z dnia [...] kwietnia 2018 r. skarżący zostali wezwani do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w wysokości 200 zł od każdego z nich, oraz Stowarzyszenie [...] z siedzibą w K. zostało wezwane do uzupełnienia braków formalnych skargi (pełnomocnictwo, reprezentacja) – w terminie siedmiu dni – pod rygorem odrzucenia skargi. Powyższe zarządzenia doręczono skarżącym w dniach [...] kwietnia 2018 r. (I. H., G. S. w imieniu własnym oraz jako pełnomocnik ww. stowarzyszenia, zwrotne potwierdzenia odbioru, k. 33, 36), [...] kwietnia 2018 r. (K. C., zwrotne potwierdzenie odbioru, k. 35) i [...] kwietnia 2018 r. (G. C., zwrotne potwierdzenie odbioru, k. 34). Termin do uzupełnienia braków formalnych skargi oraz do uiszczenia wpisu od skargi upłynął: a) w dniu [...] kwietnia 2018 r. – w stosunku do I. H. i G. S., działającej w imieniu własnym oraz jako pełnomocnik ww. stowarzyszenia, b) w dniu [...] maja 2018 r. – w stosunku do K. C., c) w dniu [...] maja 2018 r. – w stosunku do G. C. Z informacji zawartej w notatce urzędowej (k. 37), sprawdzonej do dnia [...] maja 2018 r. wynika, że w dokumentach księgowych dotyczących opłat sądowych nie zidentyfikowano wpłaty wpisu sądowego od skargi w wysokości 200 zł do niniejszej sprawy od każdego ze skarżących. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Skarga na akt organu administracji publicznej składana do wojewódzkiego sądu administracyjnego powinna spełniać określone w ustawie z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369, ze zm., dalej "P.p.s.a."), wymogi formalne, a także odpowiadać wymogom dotyczącym opłaty sądowej. Stosownie do art. 57 § 1 P.p.s.a. skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Wymogi, jakim powinny odpowiadać pisma w postępowaniu sądowym, określa art. 46 i art. 47 P.p.s.a. Według art. 46 § 1 pkt 4 P.p.s.a. każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika, a zgodnie z art. 46 § 3 P.p.s.a. do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem. Na podstawie art. 230 § 1 P.p.s.a. od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Wpis od skargi będący opłatą sądową – zgodnie z art. 219 P.p.s.a. – należy uiścić przy wniesieniu skargi do sądu. Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek skargi, od której nie zostanie uiszczony należny wpis. W tym przypadku, przewodniczący wzywa wnoszącego skargę, aby pod rygorem odrzucenia skargi, uiścił wpis w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania (art. 220 § 1 P.p.s.a.). Skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd (art. 220 § 3 P.p.s.a.). Z przedstawionego stanu sprawy wynika, że skarżący nie uiścili wpisów od skargi oraz skarżący, Stowarzyszenie [...] z siedzibą w K., nie uzupełnił braków formalnych skargi. Siedmiodniowy termin do uzupełnienia ww. braków oraz do uiszczenia wpisu upłynął bezskutecznie w dniu [...] kwietnia 2018 r. (w stosunku do I. H. i G. S., działającej w imieniu własnym oraz jako pełnomocnik ww. stowarzyszenia) oraz w dniu [...] maja 2018 r. (w stosunku do K. C. i G. C.). W tym stanie rzeczy Sąd – na mocy art. 58 § 1 pkt 3 oraz 220 § 1 i 3 P.p.s.a. – orzekł jak w sentencji postanowienia.