VII SA/Wa 898/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Mariola Kowalska, , Sędzia WSA Izabela Ostrowska, Sędzia WSA Bożena Więch-Baranowska (spr.), Protokolant Agnieszka Ciszek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 grudnia 2008 r. sprawy ze skargi Specjalistycznego Przedsiębiorstwa [...] " [...]" Sp. z o.o. w W. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] kwietnia 2008 r. nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego zamiennego i udzielenia pozwolenia na wznowienie robót budowlanych I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji a także decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego W. nr [...] z dnia [...] listopada 2007r., II. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku, III. zasądza od [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz skarżącego Specjalistycznego Przedsiębiorstwa [...]" [...]" Sp. z o.o. w W. kwotę 757 zł (siedemset pięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego W. decyzją nr [...] wydaną [...] stycznia 2008r. na podstawie art. 51 ust. 4 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. Prawo budowlane zatwierdził projekt budowlany zamienny budynku mieszkalnego wielorodzinnego na działce nr [...] przy ul. S. w W. i zezwolił na wznowienie robót budowlanych przy budowie w/w budynku. W uzasadnieniu organ podał, że wobec tego, iż Wojewoda [...] decyzją z dnia [...] marca 2007r. uchylił decyzję Prezydenta W. z dnia [...] maja 2004r. o zatwierdzeniu projektu budowlanego i udzieleniu pozwolenia na budowę w/w budynku oraz umorzył postępowanie organu I instancji, organ nadzoru budowlanego postanowieniem z dnia [...] października 2007r. wstrzymał prowadzenie robót budowlanych i nałożył na inwestora obowiązek przedstawienia inwentaryzacji wykonanych robót wraz z oceną techniczną określającą prawidłowość ich wykonania i zgodność z obowiązującymi przepisami i normami. Po wykonaniu obowiązku decyzją wydaną dnia [...] listopada 2007r. na podstawie art. 51 ust. 1 pkt 3 Prawa budowlanego Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego nałożył na inwestora obowiązek sporządzenia i przedstawienia projektu budowlanego zamiennego uwzględniającego zmiany wynikające z dotychczas wykonanych robót budowlanych. Inwestor w dniu 29 listopada 2007r. złożył projekt zamienny. W związku z tym, że inwestor wykonał nałożony obowiązek i wystąpił z wnioskiem o wydanie pozwolenia na wznowienie robót budowlanych zdaniem organu wydanie przedmiotowej decyzji było zasadne. Odwołanie od tej decyzji złożyła Spółka z o.o. L. i M. M. – zarzucając organowi – naruszenie art. 28, art. 10 § 1, art. 9 i art. 7 kodeksu postępowania administracyjnego, art. 35 i 49 Prawa budowlanego, § 13 i § 271 i 28 rozporządzenia Ministra infrastruktury z 12 kwietnia 2002r. w sprawie warunków technicznych jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie oraz nie uwzględnienie oceny prawnej i wytycznych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wynikających z wyroków z dnia 20 lipca 2005r. i z dnia 19 października 2006r., a także nie odniesienie się do dowodów przedstawionych przez odwołującą się Spółkę. Po rozpatrzeniu odwołania [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją nr [...] wydaną [...] kwietnia 2008r. na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 kpa utrzymał w mocy decyzję organu I instancji. W uzasadnieniu organ odwoławczy podał, iż w jego ocenie prawidłowo zastosowano tryb naprawczy określony w art. 50 i 51 Prawa budowlanego. Przedstawiony przez inwestora w określonym terminie projekt budowlany zamienny zobligował organ zgodnie z art. 51 ust. 4 Prawa budowlanego do wydania decyzji w sprawie zatwierdzenia projektu budowlanego i pozwolenia na wznowienie robót budowlanych. Skargę na powyższą decyzję do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wniosła Spółka L. Wnosząc o uchylenie zaskarżonej decyzji skarżąca zarzuciła organowi naruszenie art. 51 ust. 4, art. 35 ust. 1 Prawa budowlanego, § 13 ust. 1 i 2 § 28 ust. 1, § 29, § 39, § 271 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002r. w sprawie warunków technicznych jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie, art. 8, 7, 77, 80 i 107 kpa i art. 153 ustawy o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W odpowiedzi na skargę [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego wnosząc o jej oddalenie podtrzymał argumenty zawarte w zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. nr 153 poz. 1269 ze zm.), sądy administracyjne kontrolują jedynie legalność zaskarżonej decyzji, a więc prawidłowość zastosowania przepisów obowiązującego prawa oraz trafność ich wykładni. Uwzględnienie skargi następuje jedynie wówczas, gdy Sąd stwierdzi, że doszło do naruszenia prawa (art. 145 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. z 2002r Nr 153 poz. 1270 ze zm.), przy czym ocena tego naruszenia następuje w świetle prawa obowiązującego w dacie wydania zaskarżonej decyzji. Przedmiotem oceny Sądu jest decyzja [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] kwietnia 2008r. utrzymująca w mocy wydaną na podstawie art. 51 ust. 4 Prawa budowlanego w dniu [...] stycznia 2008r. przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla W. decyzją zatwierdzającą projekt budowlany zamienny budynku mieszkalnego wielorodzinnego na działce nr [...] przy ul. S. w W. i zezwalającą na wznowienie robót budowlanych przy budowie w/w budynku. Kontrolowana decyzja, decyzja poprzedzająca oraz decyzja Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] listopada 2007r. zostały wydane z naruszeniem art. 51 ustawy Prawo budowlane. Regulacja z art. 51 ust. 1 ustawy dotyczy trzech alternatywnych przypadków prowadzenia postępowania naprawczego tj.: • samowolnych robót budowlanych, których nie można zalegalizować, • samowolnych robót budowlanych podlegających legalizacji, • istotnego odstąpienia od zatwierdzonego projektu budowlanego lub warunków pozwolenia na budowę. Żaden z tych przypadków nie wystąpił w rozpoznawanej sprawie. Ingerencja organów nadzoru budowlanego w proces inwestycyjny w przedmiotowym postępowaniu była spowodowana uchyleniem decyzji wydanej w sprawie pozwolenia na budowę. Taką sytuację reguluje art. 37 ust. 2 Prawa budowlanego i jego zapis winien być podstawą prawną działania organów. Zgodnie z w/w przepisem w razie uchylenia decyzji o pozwoleniu na budowę rozpoczęcie albo wznowienie budowy może nastąpić albo na podstawie nowej decyzji o pozwoleniu na budowę wydanej na podstawie art. 28 ustawy Prawo budowlane, lub decyzji o pozwoleniu na wznowienie robót budowlanych o której mowa w art. 51 ust. 4 ustawy. Przy czym, oczywistym jest, iż przed wydaniem decyzji o której mowa w art. 37 ust. 2, organ winien sprawdzić zgodność budowy z przepisami prawa i ewentualnie wydać rozstrzygnięcie w trybie art. 51 ust. 1 lub 2 (jeśli uzna, że zasadnym jest ingerencja w proces inwestycyjny) lub w trybie art. 37 ust. 2 w związku z art. 51 ust. 4 Prawa budowlanego (jeśli uzna, że inwestycja jest zgodna z prawem). Wobec powyższego Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 145 § 1 pkt 1a, art. 135, art. 152 i art. 200 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzekł jak w sentencji wyroku.