VII SA/Wa 9/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tadeusz Nowak, , Sędzia WSA Izabela Ostrowska (spr), Sędzia WSA Agnieszka Wilczewska-Rzepecka, Protokolant Joanna Piątek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 października 2007 r. sprawy ze skargi M. S. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] października 2006 r. nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę. I. skargę oddala, II. przyznaje ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz adwokata A. J. z Kancelarii Adwokackiej przy ul. [...] w W., tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej kwotę 305 (trzysta pięć) złotych, w tym: tytułem opłaty kwotę 250 (dwieście pięćdziesiąt złotych), tytułem 22% podatku od towarów i usług kwotę 55 (pięćdziesiąt pięć) złotych. VIISA/Wa 9/07 UZASADNIENIE Prezydent Miasta O. decyzją Nr [...] z dnia [...] września 2006r. zatwierdził projekt budowy i udzielił Przedsiębiorstwu Handlowo – Usługowemu "A." Sp. z.o.o. w R., pozwolenia na budowę trzech budynków mieszkalnych wielorodzinnych (o łącznej liczbie 150 mieszkań) na działkach nr ewidencyjny [...] w O. przy ul. B. Odwołanie od powyższej decyzji wniosły C. Z., E. M. i M. S. domagając się wyłączenia ich gruntów tj. działki o nr ew. [...] z jakiejkolwiek budowy i podnosząc, iż działka ta stanowi część gospodarstwa rolnego, a planowana inwestycja wpłynie niekorzystnie na cenę ich nieruchomości. Wojewoda [...] decyzją Nr [...] z dnia [...] października 2006r., działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 kodeksu postępowania administracyjnego, po rozpatrzeniu odwołań: C. Z., E. M. oraz M. S. – utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję. W uzasadnieniu organ odwoławczy wskazał, iż inwestor na którego rzecz udzielono pozwolenia na budowę, spełnił warunki wymagane treścią art. 32, 33 i 34 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. Prawo budowlane (tekst jednolity Dz. U. Nr 156 z 2006r., poz. 1118) , a organ I instancji wypełnił obowiązki nałożone na niego art. 35 ust. 1 cytowanej ustawy. Inwestor do wniosku o pozwolenie na budowę załączył projekt budowlany wraz z opiniami, uzgodnieniami i innymi dokumentami wymaganymi przepisami szczególnymi, oświadczenie o posiadanym prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane oraz decyzję Prezydenta Miasta O. Nr [...] z dnia [...] maja 2006r. o ustaleniu warunków zabudowy dla przedmiotowej inwestycji. Organ podkreślił, iż zarówno C. Z., E. M. jak i M. S. zostały zawiadomione o wszczęciu postępowania w przedmiocie udzielenia pozwolenia na budowę przy czym doręczenie stosownych zawiadomień nastąpiło w trybie art. 44 kodeksu postępowania administracyjnego. Projektowana budowa budynków mieszkalnych wielorodzinnych przy ul. B. w O. obejmuje teren działek nr ew. [...] ze wskazaną w decyzji o warunkach zabudowy funkcji zabudowy i zagospodarowania terenem – zabudowa mieszkaniowa wielorodzinna. Stanowi to kontynuację funkcji zabudowy i zagospodarowania terenu działek nr ew. [...] na których wybudowane zostały dwa budynki mieszkalne wielorodzinne IV kondygnacje. Działka nr ew. [...] stanowiąca grunt rolny, będąca współwłasnością C. Z., E. M., M. S. i U. Z. nie stanowi podmiotu działań inwestycyjnych. Odnosząc się do treści odwołania, organ podniósł, iż nie może odnieść się do argumentów skarżących: "Jak długo będziemy czekać na rozstrzygnięcie i zwrot (zagrabienie – kradzież) mnie i córki okradało i odbierało zdrowie?", gdyż zarzuty te wychodzą poza treść decyzji o pozwoleniu na budowę, a uregulowań podnoszonych kwestii należy oczekiwać w zakresie rozstrzygnięć geodezyjnych i przed sądami cywilnymi. Skargę na powyższą decyzję wniosła M. S. domagając się jej uchylenia. Skarżąca podniosła, iż decyzja Nr [...] z dnia [...] września 2006r., udzielająca pozwolenia na budowę, nakładała na inwestora obowiązek "zabezpieczenia terenu budowy i prowadzenie robót budowlanych poprzez wyznaczenie na gruncie projektowanych robót budowlanych oraz odpowiednie zabezpieczenie terenu budowy". Tymczasem warunek ten nie został spełniony, a podczas wykonywania prac przygotowawczych wielokrotnie dochodziło do naruszenia własności działki nr ew. [...] poprzez wjeżdżanie ciężkim sprzętem bez zezwolenia, co zdaniem skarżącej narusza art. 47 ust. 1 Prawa budowlanego. Nadto skarżąca wskazała, iż organy nieprawidłowo ustaliły kręg stron postępowania, uwzględniając osoby, które nie są właścicielami ani użytkownikami wieczystymi działek na które inwestycje będzie oddziaływać. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie, podtrzymując swoje dotychczasowe stanowisko w sprawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z brzmieniem art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002r., - prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr. 153, poz, 1269 ze zm.) Sąd administracyjny sprawuje wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę działalności, administracji publicznej pod względem zgodności z prawe. Sąd administracyjny kontroluje legalność rozstrzygnięcia zapadłego w postępowaniu administracyjnym z punktu widzenia jego zgodności z prawem materialnym i obowiązującymi przepisami prawa procesowego. Uwzględniając powyższe kryteria należy uznać, iż skarga nie zasługuje na uwzględnienie, a zaskarżona decyzja nie narusza przepisów ani prawa materialnego ani procesowego. Na wstępie należy podkreślić, iż w toku niniejszego postępowania poddano kontroli Sądu legalność decyzji zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenie na budowę. Poza kognicją organów, a co za tym idzie także Sądu była ocena realizacji przez inwestora w toku procesu inwestycyjnego- wymogów decyzją tą nałożonych. Uwaga ta jest o tyle istotna, iż przytłaczająca część zarzutów skargi odnosi się do nieprawidłowych zachowań inwestora w trakcie prowadzonych robót budowlanych. Kwestia naruszenia granic nieruchomości skarżącej i ewentualnego naruszenia art. 47 ust.1 Prawa budowlanego nie może być przedmiotem oceny Sądu w tym postępowaniu. Stosownie do treści art. 32 ust. 4 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. Prawo budowlane, pozwolenie na budowę może być wydane temu, kto złożył wniosek w tej sprawie w terminie ważności decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowaniu terenu oraz złożył oświadczenie o posiadanym prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane. Jeśli inwestor spełni wszystkie wymogi określone w art. 32 ust 4 oraz art. 35 ust. 1 Prawa budowlanego, właściwy organ nie może odmówić wydania pozwolenia na budowę. Jak słusznie podkreślił organ odwoławczy, inwestor do wniosku o pozwolenie na budowę dołączył ostateczną decyzję Prezydenta Miasta O. Nr [...] z dnia [...] maja 2006r., o udzieleniu warunków zabudowy dla przedmiotowej inwestycji, załączył projekt budowlany wraz z opiniami, uzgodnieniami oraz złożył oświadczenie o posiadanym prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane. Nadto inwestor wypełnił zobowiązania nałożone na niego postanowieniem Prezydenta Miasta O. z dnia [...] września 2006r., wydanym na podstawie art. 35 ust. 3 Prawa budowlanego . W toku postępowania w przedmiocie pozwolenia na budowę organ architektoniczno – budowlany dokonał oceny zgodności przedstawionego projektu z ostateczną decyzją zabudowy i zagospodarowania terenu dotyczącą zamienionej inwestycji. Wydanie decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu, przesądza kwestię możliwości, dopuszczalności oraz zgodności z prawem zabudowy działek inwestora (vide wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 18 lutego 1999r. sygn. akt IV SA 244/97). Zabudowa działek o nr ew. [...] stanowi, co podkreślił organ odwoławczy, kontynuację zabudowy działek o nr ew. [...] na których zrealizowano dwa budynki mieszkalne wielorodzinne IV kondygnacje. Działka o nr ew. [...], która stanowi współwłasność skarżącej nie jest objęta projektem budowlanym oraz kontrolowaną decyzją o pozwoleniu na budowę i stanowi część gospodarstwa rolnego. Projekt budowlany zatwierdzony decyzją o pozwoleniu na budowę nie narusza przepisów Prawa budowlanego ani przepisów szczególnych w tym Rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2004r., w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie. Analiza treści decyzji o pozwoleniu na budowę nie daje też podstaw do przyjęcia, iż pozwolenie to zostało wydane z naruszeniem chronionych interesów skarżącej, o jakich mowa w art. 5 ust. 1 pkt 9 Prawa budowlanego, a eksponowane w skardze zarzuty odnoszą się do kwestii ewentualnych naruszeń faktycznych dokonanych przez inwestorów (utrata wartości nieruchomości) w trakcie realizacji inwestycji. Skład orzekający podziela całkowicie pogląd wyrażony przez Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 2 kwietnia 1998r. (sygn. akt IV SA 1517/97, niepubl.) z którego wynika, iż "ochrona uzasadnionych interesów osób trzecich w Prawie budowlanym może dotyczyć interesów prawnych, a nie faktycznych i powinna być brana pod uwagę na etapie prac projektowych, jak i przez organ wydający decyzję. Ponieważ wszyscy są wobec prawa równi i wszyscy mają prawo do równego traktowania przez władze publiczne (art. 32 Konstytucji RP), prawo własności inwestora musi być tak samo chronione jak prawo własności właściciela sąsiedniej działki" Odnosząc się do zarzutu naruszenia przez organ udzielający pozwolenia na budowę art. 28 ust. 2 Prawa budowlanego, należy zauważyć, iż ustalenie zbyt szerokiego kręgu podmiotów uczestniczących w tym postępowaniu, nie stanowi naruszenia prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy, a jedynie takie naruszenie jest podstawą do uchylenia decyzji na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U.153 poz. 1270 ze zm.). W świetle poczynionych w sprawie ustaleń, brak jest uzasadnionych podstaw dla przyjęcia, iż zaskarżona decyzja i poprzedzające je decyzje organu I instancji zostały wydane z naruszeniem przepisów prawa. Z tych względów skargę należało oddalić na podstawie art. 157 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U.153 poz. 1270 ze zm.)