VII SA/Wa 900/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Izabela Ostrowska, , Sędzia WSA Jolanta Zdanowicz, Sędzia WSA Krystyna Tomaszewska (spr.), Protokolant Anna Wdowiak, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 31 sierpnia 2006 r. sprawy ze skargi J. G. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] marca 2006 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania w sprawie zakończonej decyzją ostateczną skargę oddala Wojewoda [...] decyzją z dnia [...] lutego 2006r na podstawie art. 149 § 3 kpa odmówił wznowienia na żądanie J. G. postępowania w sprawie zakończonej własną decyzją ostateczną z dnia [...] czerwca 2005r w przedmiocie zgłoszenia sprzeciwu dotyczącego budowy muru z cegły gr. 25cm i wysokości 1, 9m, na długości 3, 6m posadowionego na fundamencie betonowym na działce nr [...] obręb [...], położonej przy ul. [...] w [...], równolegle do granicy z działką nr [...] obręb [...]. W uzasadnieniu podał, iż J. G. wniósł o wznowienie postępowania pismem z dnia 5 lipca 2005r występując "w imieniu mieszkańców bloku" z uwagi na przewlekłość i nieefektywność dotychczasowego postępowania. Wojewoda [...] ustalił, że w postępowaniu zakończonym decyzją ostateczną nie brał udziału żądający wznowienia postępowania J. G. lecz Miejski Zarząd Budynków Spółka z o.o. działający w imieniu Wspólnoty Mieszkaniowej [...]w [...]. Zdaniem organu, J. G. nie posiada interesu prawnego mającego swoją podstawę w przepisach prawa materialnego i tym samym nie jest stroną postępowania. Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego po rozpatrzeniu odwołania J.G., decyzją z dnia [...] marca 2006r na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 kpa utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję. Organ odwoławczy ustalił, iż J. G. legitymuje się wyłącznie osobistą służebnością mieszkania nr [...] przy ul. [...] w [...]. Uprawnienia właścicieli lokali nieruchomości położonej przy ul. [...] w [...] do występowania na zewnątrz zostały przeniesione na Zarząd Wspólnoty Mieszkaniowej. W sprawie zakończonej decyzją ostateczną inwestorem była Wspólnota Mieszkaniowa [...] w [...] w imieniu której działał Miejski Zarząd Budynków Spółka z o.o., któremu doręczono decyzję ostateczną. W związku z powyższym, organ odwoławczy podzielił stanowisko organu pierwszej instancji, iż J. G. nie może skutecznie złożyć wniosku o wznowienie postępowania w przedmiotowej sprawie. Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wniósł J. G. Skarżący powołując się na art. 302 § 1 k.c. twierdzi, iż posiadając służebność osobistą mieszkania ma prawo korzystać z urządzeń przeznaczonych do wspólnego użytku wszystkich mieszkańców budynku. Urządzenia takie jak trzepak, śmietnik czy mały parking znajdują się na działce nr [...]w części przylegającej bezpośrednio do spornego muru. W związku z powyższym skarżący uważa, iż posiada interes prawny i przysługują mu prawa strony. W odpowiedzi na skargę, Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego podtrzymał swoje dotychczasowe stanowisko wnosząc o oddalenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Skarga jest niezasadna. Prawidłowo Wojewoda [...] odmówił wznowienia postępowania uznając, iż żądający wznowienia postępowania J. G. nie jest stroną w sprawie. Z aktu notarialnego z dnia [...].05.2004r Repertorium A numer: [...]wynika, iż współwłaścicielami po ½ części nieruchomości oznaczonej jako lokal mieszkalny nr [...] położony w budynku wielorodzinnym w [...] przy ul. [...] i jednocześnie wieczystymi użytkownikami gruntu działki nr [...]są T. G. i M. G. W wyżej opisanym akcie notarialny, T. G. i M. G. ustanowili nieodpłatnie na rzecz J. G. służebność osobistą polegającą na prawie dożywotniego i bezpłatnego zamieszkiwania w tym lokalu mieszkalnym. Prawo dożywotniego i bezpłatnego zamieszkiwania w lokalu wynikające ze służebności osobistej oznacza, że skarżący jest wyłącznie najemcą tego lokalu. Skarżący jako posiadacz zależny mieszkania nie ma interesu prawnego w żądaniu wznowienia postępowania zakończonego decyzją ostateczną Wojewody [...] z dnia [...] czerwca 2005r w przedmiocie zgłoszenia sprzeciwu dotyczącego budowy muru. Skarżący wskazywał, iż jego interes prawny polega na prawie korzystania z urządzeń takich jak: trzepak, śmietnik czy mały parking, przeznaczonych do wspólnego użytku wszystkich mieszkańców budynku. Interesu takiego nie można uznać za interes dający skarżącemu przymiot strony w rozumieniu art. 28 kpa. Stroną w postępowaniu administracyjnym jest wyłącznie Wspólnota Mieszkaniowa utworzona przez właścicieli lokali mieszkalnych w budynku wielorodzinnym w którym położony jest lokal zamieszkiwany przez skarżącego. Jedynie w wyjątkowych wypadkach, gdy członek wspólnoty mieszkaniowej wykaże swój indywidualny, własny interes prawny, istnieje podstawa by mógł wystąpić jako strona w postępowaniu administracyjnym. W sprawie zakończonej decyzją ostateczną Wojewody [...] z dnia [...] czerwca 2005r w imieniu Wspólnoty Mieszkaniowej działał Miejski Zarząd Budynków spółka z o.o., który był zarządcą nieruchomości. Skarżący w tym postępowaniu nie brał udziału i jako najemca lokalu mieszkalnego nie posiada interesu prawnego stanowiącego podstawę skutecznego złożenia wniosku o wznowienie postępowania. Uznając zatem, iż zaskarżona decyzja prawa nie narusza, Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art.151 Ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r- prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) skargę oddalił.