VII SA/Wa 904/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tadeusz Nowak, , Sędzia NSA Bogusław Moraczewski, Asesor WSA Anna Tarnowska - Mieliwodzka (spr.), Protokolant Ewa Pecelt, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 grudnia 2005 r. sprawy ze skargi M.C. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] kwietnia 2005 r. znak [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji skargę oddala VII SA/Wa 904/05 Uzasadnienie [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją z dnia [...] marca 2005r., nr [...] wydaną na podstawie art. 157 § 1 i § 2, art. 158§ 1 kpa, po rozpatrzeniu wniosku M.C. o stwierdzenie nieważności decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...] stycznia 2004 r., nr [...] nakazującej rozbiórkę obiektu budowlanego pełniącego funkcję rekreacji indywidualnej oraz obiektu o konstrukcji drewnianej pełniącego funkcję sanitariatu zapewniającego użytkowanie ww. obiektu zgodnie z przeznaczeniem, wzniesionego bez wymaganego pozwolenia na budowę na działce nr [...] położnej w K. Gm. [...] W. - odmówił stwierdzenia nieważności wnioskowanej decyzji W uzasadnieniu organ podniósł, iż po przeprowadzeniu postępowania wyjaśniającego i zapoznaniu się ze zgromadzonym materiałem dowodowym stwierdził, że decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...] października 2004 r. nie można zarzucić obrazy przepisów materialno-procesowych w rozumieniu art. 156 § 1 kpa. Dowody przedłożone przez M.C. pismem z dnia 14 grudnia 2004 r. nie uprawdopodabniają wzniesienie obiektu przed 1995 r. Nie można także uznać, iż obiekt objęty nakazem rozbiórki powstał w wyniku przeprowadzenia remontu istniejącego na działce w dniu jej kupna, tj. 4 sierpnia 1995 r. drewnianego budynku gospodarczego. Z materiału dowodowego oraz zdjęć dostarczonych przez M.C. wynika, że w miejscu uprzednio istniejącego drewnianego budynku gospodarczego został wzniesiony obiekt budowlany o zupełnie innych gabarytach, bryle i funkcji. M.C. wniosła odwołanie od powyższej decyzji organu pierwszej instancji zarzucając naruszenie przepisów art. 7, 77 § 1 i 107 § 3 kpa. Zdaniem skarżącej kwestionowana decyzja jest dla niej krzywdząca. Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją z dnia [...] kwietnia 2005 r., nr [...] wydaną na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 kpa po rozpatrzeniu odwołanie M. C. utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję. W uzasadnieniu ponadto podniósł, iż Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego wdrożył procedurę przewidzianą art. 48 ustawy z 1994 r- Prawo budowlane zmierzająca do legalizacji samowolnie wzniesionego obiektu postanowieniem z dnia [...] maja 2004 r., nałożył na inwestorkę M.C. wykonanie określonych obowiązków w terminie do dnia 30 wrześni a 2004 r. Nałożone obowiązki nie zostały wykonane, co bezsprzecznie, na mocy art. 48 ust. 4 powołanej wyżej ustawy Prawo budowlane, obligowało organ nadzoru budowlanego do orzeczenia rozbiórki. Skargę na decyzję organu odwoławczego wniosła M.C., zarzucając organowi naruszenie prawa, bowiem zdaniem skarżącej w obszarze [...] na którym znajduje się jej nieruchomość został wybudowany pensjonat, co przeczy, iż na tym terenie nie można budować. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie, podtrzymując dotychczasowe stanowisko w sprawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie żył, co następuje: Stosownie do dyspozycji art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych ( Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.) sądy administracyjne sprawują kontrolę nad działalnością administracji publicznej jedynie pod względem zgodności z prawem, a więc prawidłowości zastosowania przepisów obowiązującego prawa oraz trafności ich wykładni. Uwzględnienie skargi następuje w przypadku stwierdzenia przez sąd naruszenia przepisów prawa materialnego lub innych istotnych wad w przeprowadzonym postępowaniu Mając powyższe na uwadze należy stwierdzić, iż skarga nie zasługuje na uwzględnienie, a zaskarżona decyzja nie narusza przepisów prawa. Stwierdzenie nieważności jest postępowaniem nadzwyczajnym, którego przedmiotem jest weryfikacja decyzji administracyjnej, wydanej w postępowaniu zwykłym. Celem instytucji stwierdzenia nieważności decyzji administracyjnej jest eliminacja z obrotu prawnego decyzji obarczonej ciężkimi wadami wymienionymi w art. 156 § 1 kpa, natomiast przedmiotem postępowania w takiej sprawie jest ustalenie istnienia tych wad. Organ nadzoru dokonując oceny, czy zachodzą przesłanki z art. 156 § 1 kpa, obowiązany jest wyczerpująco wyjaśnić i ustalić stan faktyczny i prawny sprawy. W niniejszej sprawie celem postępowania nadzorczego było ustalenie, czy orzeczenie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...] października 2004 r. nakazujące M.C. rozbiórkę obiektu budowlanego wzniesionego bez przewidzianego prawem pozwolenia w istniejącym stanie faktycznym, rażąco naruszyło przepisy prawa. Z materiału dokumentacyjnego zgromadzonego w aktach sprawy wynika, że Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w [...] po przeprowadzeniu kontroli stwierdził, iż na działce położonej w K. gmina [...] W. , nr [...] jej właściciel bez wymaganego prawem pozwolenia na budowę, wzniósł obiekt budowlany o konstrukcji drewnianej pełniący funkcję rekreacji indywidualnej o wymiarach ,w rzucie poziomym po obrysie zewnętrznym 6.05 mx 8.50 m - 1.60 mx 3.95 m wraz z urządzeniem budowlanym - konstrukcją pod beczkę stalową. Postanowieniem z dnia [...] czerwca 2004 r. nr [...] nałożył na M.C. obowiązek przedstawienia w terminie do 30 września 2004 r. zaświadczenia Burmistrza Miasta [...] o zgodności wymienionych wyżej obiektów budowlanych z przepisami o planowaniu przestrzennym, w szczególności z ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, 4 egzemplarzy projektu budowlanego oraz oświadczenia posiadanym prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane. W zakreślonym przez organ terminie inwestorka nie wykonała nałożonego na nią obowiązku. Wobec powyższego organ wydał decyzję nakazującą rozbiórkę samowolnie wzniesionego obiektu. Z analizy akt administracyjnych wynika, że postępowanie administracyjne w przedmiotowej sprawie zostało [przeprowadzone w sposób należyty, wyjaśnione zostały wszystkie istotne dla sprawy okoliczności faktyczne i prawne .a zaskarżona decyzja Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego , jak tez decyzja organu pierwszej instancji zostały oparte na właściwej podstawie prawnej. Wobec powyższego Sąd , na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270) orzekł jak w sentencji wyroku.