VII SA/Wa 908/11
PostanowienieWSA w Warszawie2011-05-17
Skład orzekający: Krystyna Tomaszewska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy w sytuacji, gdy rozstrzygnięcie sprawy sądowej zależy od wyniku innego toczącego się postępowania sądowego, sąd administracyjny powinien zawiesić postępowanie?Ratio decidendi
Sąd administracyjny może zawiesić postępowanie, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania sądowego. W niniejszej sprawie, wynik sprawy cywilnej o ustalenie wspólników spółki jawnej zadecyduje o uprawnieniach do reprezentacji strony, co jest kluczowe dla prawidłowego procedowania w sprawie administracyjnej. Dlatego też, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a., sąd zawiesił postępowanie.Stan faktyczny
Sprawa dotyczyła skargi A. Sp. Jawna w Likwidacji na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. o stwierdzeniu niedopuszczalności wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy. Skarga została podpisana przez radcę prawnego, któremu pełnomocnictwa udzielił tylko jeden ze wspólników spółki. Drugi wspólnik zakwestionował prawo pierwszego do reprezentacji spółki w toczącej się sprawie cywilnej. Strona skarżąca wniosła o zawieszenie postępowania do czasu prawomocnego zakończenia sprawy cywilnej.Rozstrzygnięcie
Zawieszono postępowanie sądowe.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia WSA Krystyna Tomaszewska po rozpoznaniu w dniu 17 maja 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. Sp. Jawna w Likwidacji na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie : stwierdzenia niedopuszczalności wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy postanawia : zawiesić postępowanie sądowe.
Zarządzeniem z dnia 4 kwietnia 2011 r. na podstawie art. 57 § 1 w związku z art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej p.p.s.a. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wezwał A. K. i G. K. Sp. Jawna w Likwidacji do podpisania skargi zgodnie z treścią postanowienia Sądu Rejonowego [...] z dnia [...] sygn. akt [...] z którego wynika, ze likwidatorami z mocy prawa są G. K. i A. K. Skarga została natomiast podpisana przez radcę prawnego M.S., któremu pełnomocnictwa udzielił tylko jeden ze wspólników – A.K. W przypadku udzielenia pełnomocnictwa radcy prawnemu – M.S. także przez drugiego ze wspólników – G. K. należało nadesłać stosowne pełnomocnictwo bądź też skarga powinna zostać podpisana także przez drugiego ze wspólników – G. K.
Pismem z dnia 26 kwietnia 2011 r. A. K. wniósł o zawieszenie postępowania sądowego do czasu prawomocnego zakończenia toczącej się przed Sądem Okręgowym w W., [...] Wydział Gospodarczy, pod sygn. akt [...] sprawy z jego powództwa o ustalenie, iż G. K. od 1 stycznia 2008 r. nie jest wspólnikiem spółki jawnej A. K. i nie nabył z mocy prawa uprawnień likwidatora. Skarżąca podniosła, że wyrok w powołanej sprawie sądowej zadecyduje czy G.K. posiada uprawnienia do reprezentacji Strony, a co za tym idzie, czy w niniejszej sprawie zachodzi konieczność podpisania przez niego skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył, co następuje :
Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym.
Wobec toczącego się postępowania sądowego, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 25.07.2026. · Źródło