VII SA/Wa 909/11

PostanowienieWSA w Warszawie2011-05-17

Skład orzekający: Krystyna Tomaszewska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy w sprawie sądowoadministracyjnej, w której rozstrzygnięcie zależy od wyniku innego toczącego się postępowania sądowego, sąd administracyjny powinien zawiesić postępowanie?
Ratio decidendi
Sąd administracyjny może zawiesić postępowanie, jeżeli jego rozstrzygnięcie zależy od wyniku innego toczącego się postępowania sądowego. W sytuacji, gdy wynik sprawy sądowej zadecyduje o uprawnieniach do reprezentacji strony w postępowaniu administracyjnym, zawieszenie postępowania jest uzasadnione.
Stan faktyczny
Sprawa dotyczyła skargi A. K. Sp. Jawna w Likwidacji na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. Skarga została podpisana przez radcę prawnego, któremu pełnomocnictwa udzielił tylko jeden ze wspólników. Drugi wspólnik kwestionował swoje prawa do reprezentacji w toczącym się postępowaniu sądowym. Strona skarżąca wniosła o zawieszenie postępowania sądowo-administracyjnego do czasu prawomocnego zakończenia sprawy sądowej dotyczącej statusu wspólnika i likwidatora.
Rozstrzygnięcie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zawiesił postępowanie sądowe.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia WSA Krystyna Tomaszewska po rozpoznaniu w dniu 17 maja 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. K. Sp. Jawna w Likwidacji na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie : stwierdzenia niedopuszczalności wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy postanawia : zawiesić postępowanie sądowe. ZASADNIENIE Zarządzeniem z dnia 4 kwietnia 2011 r. na podstawie art. 57 § 1 w związku z art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej p.p.s.a. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wezwał A. K. i G. K. Sp. Jawna w Likwidacji do podpisania skargi zgodnie z treścią postanowienia Sądu Rejonowego [...] z dnia [...] sygn. akt [...] z którego wynika, ze likwidatorami z mocy prawa są G.K. i A. K. Skarga została natomiast podpisana przez radcę prawnego M.S., któremu pełnomocnictwa udzielił tylko jeden ze wspólników – A.K. W przypadku udzielenia pełnomocnictwa radcy prawnemu – M. S. także przez drugiego ze wspólników – G. K. należało nadesłać stosowne pełnomocnictwo bądź też skarga powinna zostać podpisana także przez drugiego ze wspólników – G. K. Pismem z dnia 26 kwietnia 2011 r. A. K. wniósł o zawieszenie postępowania sądowego do czasu prawomocnego zakończenia toczącej się przed Sądem Okręgowym w [...] , [...] , pod sygn. akt [...] sprawy z jego powództwa o ustalenie, iż G. K. od 1 stycznia 2008 r. nie jest wspólnikiem spółki jawnej A. K. i nie nabył z mocy prawa uprawnień likwidatora. Skarżąca podniosła, że wyrok w powołanej sprawie sądowej zadecyduje czy G. K. posiada uprawnienia do reprezentacji Strony, a co za tym idzie, czy w niniejszej sprawie zachodzi konieczność podpisania przez niego skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył, co następuje : Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Wobec toczącego się postępowania sądowego, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł jak w sentencji postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 27.07.2026. · Źródło