VII SA/Wa 910/11

PostanowienieWSA w Warszawie2011-05-17

Skład orzekający: Sędzia WSA Krystyna Tomaszewska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy w sprawie sądowoadministracyjnej, w której skarżąca spółka jawna jest w likwidacji, a jej reprezentacja jest sporna między wspólnikami, sąd powinien zawiesić postępowanie do czasu rozstrzygnięcia sprawy cywilnej dotyczącej ustalenia wspólników?
Ratio decidendi
Sąd administracyjny może zawiesić postępowanie, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania sądowego. W sytuacji, gdy reprezentacja spółki jawnej w likwidacji jest sporna i zależy od wyniku sprawy cywilnej o ustalenie wspólników, zawieszenie postępowania jest uzasadnione.
Stan faktyczny
Spółka jawna w likwidacji wniosła skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego. Skarga została podpisana przez radcę prawnego, któremu pełnomocnictwa udzielił tylko jeden ze wspólników. Drugi wspólnik kwestionuje uprawnienia pierwszego do reprezentacji spółki. Skarżąca wniosła o zawieszenie postępowania sądowego do czasu prawomocnego zakończenia sprawy cywilnej dotyczącej ustalenia wspólników i prawa do reprezentacji.
Rozstrzygnięcie
Zawieszono postępowanie sądowe.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia WSA Krystyna Tomaszewska po rozpoznaniu w dniu 17 maja 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A.K. Sp. Jawna w Likwidacji na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie : stwierdzenia niedopuszczalności wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy postanawia : zawiesić postępowanie sądowe. Zarządzeniem z dnia 4 kwietnia 2011 r. na podstawie art. 57 § 1 w związku z art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej p.p.s.a. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wezwał A. K. i G. K. Sp. Jawna w Likwidacji do podpisania skargi zgodnie z treścią postanowienia Sądu Rejonowego [...] z dnia [...] sygn. akt [...] z którego wynika, ze likwidatorami z mocy prawa są G. K. i A. K. Skarga została natomiast podpisana przez radcę prawnego M.S., któremu pełnomocnictwa udzielił tylko jeden ze wspólników – A. K. W przypadku udzielenia pełnomocnictwa radcy prawnemu – M. S. także przez drugiego ze wspólników – G.K. należało nadesłać stosowne pełnomocnictwo bądź też skarga powinna zostać podpisana także przez drugiego ze wspólników – G. K. Pismem z dnia 26 kwietnia 2011 r. A. K. wniósł o zawieszenie postępowania sądowego do czasu prawomocnego zakończenia toczącej się przed Sądem Okręgowym w W. [...], pod sygn. akt [...] sprawy z jego powództwa o ustalenie, iż G. K. od 1 stycznia 2008 r. nie jest wspólnikiem spółki jawnej A. K. i nie nabył z mocy prawa uprawnień likwidatora. Skarżąca podniosła, że wyrok w powołanej sprawie sądowej zadecyduje czy G.K. posiada uprawnienia do reprezentacji Strony, a co za tym idzie, czy w niniejszej sprawie zachodzi konieczność podpisania przez niego skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył, co następuje : Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Wobec toczącego się postępowania sądowego, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł jak w sentencji postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 24.07.2026. · Źródło