VII SA/Wa 911/11
PostanowienieWSA w Warszawie2011-05-17
Skład orzekający: Krystyna Tomaszewska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy w sprawie sądowoadministracyjnej, w której skarżąca spółka jawna jest w likwidacji, a jej reprezentacja jest sporna między wspólnikami, należy zawiesić postępowanie do czasu rozstrzygnięcia sprawy cywilnej o ustalenie wspólników?Ratio decidendi
Sąd może zawiesić postępowanie sądowe, gdy rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania sądowego. W sytuacji, gdy reprezentacja skarżącej spółki jawnej w likwidacji jest kwestionowana w postępowaniu cywilnym, a wynik tego postępowania może wpłynąć na prawidłowość reprezentacji w postępowaniu sądowoadministracyjnym, zasadne jest zawieszenie postępowania na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a.Stan faktyczny
Spółka jawna w likwidacji złożyła skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego. Skarga została podpisana przez radcę prawnego, któremu pełnomocnictwa udzielił tylko jeden ze wspólników. Drugi wspólnik kwestionuje uprawnienia pierwszego do reprezentacji spółki w toczącym się postępowaniu cywilnym. Skarżąca wniosła o zawieszenie postępowania sądowoadministracyjnego do czasu prawomocnego zakończenia sprawy cywilnej.Rozstrzygnięcie
Sąd zawiesił postępowanie sądowe.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia WSA Krystyna Tomaszewska po rozpoznaniu w dniu 17 maja 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A.K. Sp. Jawna w Likwidacji na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie : stwierdzenia niedopuszczalności wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy postanawia : zawiesić postępowanie sądowe.
Zarządzeniem z dnia 4 kwietnia 2011 r. na podstawie art. 57 § 1 w związku z art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej p.p.s.a. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wezwał A. K. i G. K. Sp. Jawna w Likwidacji do podpisania skargi zgodnie z treścią postanowienia Sądu Rejonowego [...] z dnia [...] sygn. akt [...] z którego wynika, ze likwidatorami z mocy prawa są G. K. i A. K. Skarga została natomiast podpisana przez radcę prawnego M.S., któremu pełnomocnictwa udzielił tylko jeden ze wspólników – A.K. W przypadku udzielenia pełnomocnictwa radcy prawnemu – M. S. także przez drugiego ze wspólników – G. K. należało nadesłać stosowne pełnomocnictwo bądź też skarga powinna zostać podpisana także przez drugiego ze wspólników – G. K.
Pismem z dnia 26 kwietnia 2011 r. A. K. wniósł o zawieszenie postępowania sądowego do czasu prawomocnego zakończenia toczącej się przed Sądem Okręgowym w W., [...] , pod sygn. [...] sprawy z jego powództwa o ustalenie, iż G. K. od 1 stycznia 2008 r. nie jest wspólnikiem spółki jawnej A. K. i nie nabył z mocy prawa uprawnień likwidatora. Skarżąca podniosła, że wyrok w powołanej sprawie sądowej zadecyduje czy G. K. posiada uprawnienia do reprezentacji Strony, a co za tym idzie, czy w niniejszej sprawie zachodzi konieczność podpisania przez niego skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył, co następuje :
Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym.
Wobec toczącego się postępowania sądowego, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 27.07.2026. · Źródło