VII SA/Wa 914/04

WyrokWSA w Warszawie2005-05-17

Skład orzekający: Izabela Ostrowska, Krystyna Tomaszewska, Agnieszka Wilczewska - Rzepecka

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy organ odwoławczy prawidłowo stwierdził uchybienie terminu do wniesienia odwołania, błędnie ustalając datę doręczenia decyzji oraz datę nadania odwołania?
Ratio decidendi
Organ odwoławczy błędnie ustalił datę doręczenia decyzji skarżącej oraz datę wniesienia odwołania. Termin do wniesienia odwołania uważa się za zachowany, jeżeli przed jego upływem pismo zostało nadane w polskiej placówce pocztowej operatora publicznego. W związku z naruszeniem przepisów postępowania, sąd uchylił zaskarżone postanowienie.
Stan faktyczny
Wojewoda stwierdził uchybienie terminu do wniesienia odwołania przez K. T. od decyzji Burmistrza Miasta M. zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na budowę. Organ odwoławczy uznał, że decyzja została doręczona K. T. w dniu 2 stycznia 2004 r., a odwołanie wniosła w dniu 20 stycznia 2004 r., przekraczając 14-dniowy termin. Skarżąca wniosła skargę do WSA, domagając się przywrócenia terminu do wniesienia odwołania, wskazując na błędne ustalenia organu co do dat doręczenia i nadania odwołania.
Rozstrzygnięcie
Uchylono zaskarżone postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] kwietnia 2004 r. i stwierdzono, że nie podlega ono wykonaniu do czasu uprawomocnienia się wyroku.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Izabela Ostrowska, , Sędzia WSA Krystyna Tomaszewska ( spr.), Asesor WSA Agnieszka Wilczewska - Rzepecka, Protokolant Sylwia Mackiewicz, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 maja 2005 r. sprawy ze skargi K. T. na postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] kwietnia 2004 r. [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania I. uchyla zaskarżone postanowienie; II. stwierdza, że zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku. VII SA/Wa 914/04 U Z A S A D N I E N I E Wojewoda [...] postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2004r. znak: [...], po rozpatrzeniu odwołania K. T. od decyzji Burmistrza Miasta M. Nr [...] z dnia [...] grudnia 2003r. zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej J. i J. N. pozwolenia na budowę budynku mieszkalnego o trzech lokalach mieszkalnych kat. obiektu XIII z częścią garażowo-gospodarczą kat. obiektu III oraz zbiornika na nieczystości płynne o poj.10m3 kat. obiektu VIII zlokalizowanego w M. przy ul. [...] na działce o nr ewid. [...] w obrębie [...], na podstawie art. 134 kpa w związku z art. 129 § 1 i §2 kpa stwierdził uchybienie terminu do wniesienia odwołania. W uzasadnieniu podał, iż decyzja o pozwoleniu na budowę z dnia [...] grudnia 2003r. została doręczona K. T. w dniu 2 stycznia 2004r., co wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru przedmiotowej decyzji. Odwołanie od decyzji K. T. wniosła w dniu 20 stycznia 2004r. co wynika z daty wpływu do organu pierwszej instancji. W związku z powyższym odwołanie zostało wniesione z uchybieniem 14-dniowego terminu. Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na powyższe postanowienie wniosła K. T. W skardze prosi, "aby zostało wstrzymane zezwolenie p. N. na budowę domu mieszkalnego z częścią gospodarczą", opisując zagrożenia dla otoczenia związane z realizacją inwestycji. W uzupełnieniu skargi, pismem procesowym z dnia 26 lipca 2004r. skarżąca informuje, iż decyzję Burmistrza o pozwoleniu na budowę otrzymała w dniu 2 stycznia 2004r. natomiast 17 stycznia 2004r. nadała listem poleconym odwołanie i prosi o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania. W odpowiedzi na skargę, Wojewoda [...] podtrzymał swoje dotychczasowe stanowisko wnosząc o oddalenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga jest uzasadniona. Organ odwoławczy błędnie ustalił zarówno datę odbioru przez skarżącą decyzji Burmistrza Miasta M. nr [...] z dnia [...] grudnia 2003r. jak i datę wniesienia odwołania. Ze zwrotnego potwierdzenia odbioru decyzji Burmistrza Miasta M. wynika, iż doręczona została synowi skarżącej P. T. w dniu 3 stycznia 2004r., a nie w dniu 2 stycznia 2004r. jak błędnie ustalił Wojewoda [...]. Nieprawidłowo Wojewoda [...] przyjął również, iż skarżąca K. T. odwołanie wniosła w dniu 20 stycznia 2004r., co wynikało zdaniem organu odwoławczego z daty wpływu odwołania do organu pierwszej instancji. Z akt sprawy wynika, iż odwołanie od przedmiotowej decyzji, K. T. skierowała do Wojewody [...] za pośrednictwem Referatu Architektury i Budownictwa Urzędu Miasta M. nadając je w polskiej placówce pocztowej listem poleconym numer [...]. Na kopercie zawierającej odwołanie figuruje data stempla pocztowego 17 stycznia 2004r. Zgodnie z art. 57 § 5 kpa "termin uważa się za zachowany, jeżeli przed jego upływem nadano pismo w polskiej placówce pocztowej operatora publicznego albo złożono w polskim urzędzie konsularnym". Datą wniesienia odwołania jest, zatem data stempla pocztowego na przesyłce pocztowej zawierającej odwołanie, a nie błędnie przyjęta przez organ odwoławczy data wpływu odwołania do organu pierwszej instancji. Z uwagi na naruszenie przepisów postępowania art. 134 kpa, art. 57 § 5 kpa oraz art. 7kpa i 77 kpa mające istotny wpływ na wynik sprawy, Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) orzekł jak w sentencji. Zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku na zasadzie art. 152 w/w ustawy.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 24.07.2026. · Źródło