VII SA/Wa 915/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie: Przewodniczący: Asesor WSA Karolina Kisielewicz po rozpoznaniu w dniu 23 maja 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Wspólnoty Mieszkaniowej "[...]" w W. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi Wspólnoty Mieszkaniowej "[...]" w W. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lutego 2017 r. nr [...] w przedmiocie nakazu usunięcia stwierdzonych nieprawidłowości postanawia : - odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Wspólnota Mieszkaniowa [...] w [...] zaskarżyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lutego 2017 r. (nr [...]) o utrzymaniu w mocy decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla [...] z dnia [...] grudnia 2016 r. (nr [...]). Wymienioną decyzją organ I instancji na podstawie art. 66 ust. 1 pkt 1 i 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r - Prawo budowlane (Dz.U. z 2016 r. poz. 290 ze zm.) nakazał Wspólnocie Mieszkaniowej [...] w [...] usunięcie stwierdzonych nieprawidłowości dotyczących stanu technicznego budynku mieszkalnego wielorodzinnego przy ul. [...] w [...] (wykonanie izolacji pod ścianami wewnętrznymi i zewnętrznymi, osuszenie murów budynku). Organ stwierdził, że obowiązki nałożone w decyzji należy wykonać w terminie 6 miesięcy od dnia, w którym decyzja stanie się ostateczna. W skardze skarżąca zawarła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji i stwierdziła, że wymienione w skardze "uchybienia i nieprawidłowości" organu odwoławczego uzasadniają wstrzymanie jej wykonania. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Wniosek skarżącej o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji nie zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do treści art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm., powoływanej dalej jako p.p.s.a.), po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Strona skarżąca zgłaszając wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności powinna wykazać prawdopodobieństwo doznania znacznej szkody lub wystąpienia trudnych do odwrócenia skutków tego wykonania. Uzasadnienie wniosku powinno odnosić się do konkretnych okoliczności pozwalających wywieść, że wstrzymanie zaskarżonego aktu lub czynności jest w stosunku do wnioskodawcy zasadne. Zdaniem Sądu, skarżąca w żaden sposób nie uprawdopodobniła wystąpienia w rozpoznawanej sprawie tego rodzaju okoliczności. W zawartym w skardze wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w ogóle nie podniesiono tego rodzaju okoliczności. Należy mieć na uwadze, że Sąd I instancji, wydając orzeczenie w przedmiocie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, opiera swoje rozstrzygnięcie zarówno na ocenie wniosku skarżącego, jak i na materiale dowodowym zgromadzonym w aktach sprawy. Jednakże uprawdopodobnienie przesłanek przemawiających za wstrzymaniem wykonania spoczywa na stronie skarżącej. W związku z tym, że skarżący nie uzasadnił należcie swojego wniosku, Sąd nie mógł ocenić, czy wykonanie zaskarżonej decyzji może spowodować niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. Sąd, podejmując rozstrzygnięcie w tej kwestii opiera się na materiale dowodowym który pozwala mu na ocenę czy zachodzą podstawy wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu. W związku z tym wnioskodawca jest obowiązany taki materiał dowodowy przedstawić np. przedstawić orientacyjny kosztorys spornych robót budowlanych i szczegółowo poinformować o sytuacji finansowej. Podniesione we wniosku zarzuty, że zaskarżony akt ma wady dające podstawę domagania się jego wyeliminowania z obrotu prawnego, nie są odpowiednie dla uzasadnienia wniosku o wstrzymanie wykonania tego aktu. Na tym etapie (rozpatrywania wniosku o wstrzymanie wykonania aktu) Sąd nie bada bowiem legalności tego aktu. Z przedstawionych powodów, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie stwierdził, że wniosek skarżącej o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji jest nieuzasadniony. Biorąc powyższe pod uwagę, na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a., Sąd postanowił jak w sentencji.