VII SA/Wa 917/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor WSA -Paweł Groński po rozpoznaniu w dniu 22 lipca 2008 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M.P. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi M.P. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] kwietnia 2008 r., znak: [...] w przedmiocie wniesienia sprzeciwu w sprawie zgłoszenia zamiaru wykonania robót polegających na niwelacji terenu i wywiezieniu ziemi postanawia -odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. W dniu 5 czerwca 2008 r. wpłynęła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skarga M.P. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] kwietnia 2008 r., znak: [...] w przedmiocie wniesienia sprzeciwu w sprawie zgłoszenia zamiaru wykonania robót polegających na niwelacji terenu i wywiezieniu ziemi. W skardze tej M.P. zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji [...] do czasu rozpoznania sprawy przez Sąd. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi -Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. (dalej ppsa) wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Natomiast w myśl art. 61 § 3 tej ustawy, po przekazaniu sądowi skargi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeśli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Odnosząc się do wniosku M.P. dotyczącego wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji Wojewody [...] należy wskazać, że wymieniony w powyższym przepisie katalog przesłanek warunkujących wstrzymanie wykonania zaskarżonego rozstrzygnięcia jest zamknięty, natomiast obowiązek wykazania tych przesłanek leży po stronie skarżącego. Podkreślić w tym miejscu należy, iż wstrzymanie wykonania decyzji lub czynności jest jedynie środkiem tymczasowej ochrony strony skarżącej do czasu rozstrzygnięcia sprawy przez Sąd i zgodnie z art. 61 § 6 cyt. ustawy upada w razie wydania przez sąd orzeczenia kończącego postępowanie w pierwszej instancji. Dlatego zastosowanie tej instytucji, będącej wyjątkiem od zasady wykonalności aktu lub czynności, powinno być uzasadnione szczególnymi okolicznościami wskazującymi na istniejące realne zagrożenie wystąpienia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków do czasu wydania przez Sąd orzeczenia kończącego postępowanie w pierwszej instancji. Skarżący nie uzasadnił w ogóle wniosku i nie wskazał na żadne okoliczności, które uprawdopodobniałyby wystąpienie przesłanek przemawiających za wstrzymaniem wykonania decyzji. W ocenie Sądu taki wniosek nie może stanowić podstawy do zastosowania ochrony w postępowaniu sądowoadministracyjnym, przewidzianej w art. 61 § 3 cytowanej wyżej ustawy. Należy bowiem zaznaczyć, że zaskarżoną decyzją z dnia [...] kwietnia 2008 r. Wojewoda [...] podtrzymał jedynie sprzeciw Starosty [...] z dnia [...] marca 2008 r. do zgłoszenia robót polegających na niwelacji terenu i wywiezieniu ziemi. Uwzględniając powyższe trudno uznać, iż wskazana decyzja może wywołać szkodę znacznych rozmiarów lub spowodować trudne do odwrócenia skutki. Z tych względów, Sąd, na podstawie art. 61 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w postanowieniu.