VII SA/Wa 922/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Machlejd, , Sędzia WSA Izabela Ostrowska, Sędzia WSA Halina Emilia Święcicka (spr.), Protokolant spec. Eliza Jędrasik, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 maja 2016 r. wniosków S. C. i E. C. o uzupełnienie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 23 października 2015 r. o sygn. akt VII SA/Wa 922/15 w sprawie ze skargi S. C. na postanowienie Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z dnia [...] marca 2015 r. znak: [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia postanawia: 1. odrzucić wniosek E. C. o uzupełnienie wyroku w części żądania rozpoznania skargi na postanowienie Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z dnia [...] marca 2015 r. znak: [...]; 2. w pozostałym zakresie wnioski o uzupełnienie wyroku oddalić. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 23 października 2015 r., sygn. akt VII SA/Wa 922/15, wydanym na posiedzeniu jawnym sprawy ze skargi S. C. na postanowienie Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z dnia [...] marca 2015 r., znak: [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia – uchylił zaskarżone postanowienie. W dniu 8 grudnia 2015 r. zostało złożone w Biurze Podawczym Wojewódzkiego Sądu Wojewódzkiego w Warszawie pismo S. C. z dnia 6 grudnia 2015 r. zawierające wniosek o uzupełnienie wyroku z dnia 23 października 2015 r., sygn. akt VII SA/Wa 922/15. We wniosku wskazano, powołując się art. 135 p.p.s.a., że Sąd nie przeprowadził kontroli postanowienia z dnia [...] lipca 2013 r. uzgadniającego pozwolenie na wykonanie robót budowlanych i nie wyeliminował go z obrotu prawnego. Również w dniu 8 grudnia 2015 r. zostało złożone w Biurze Podawczym Wojewódzkiego Sądu Wojewódzkiego w Warszawie pismo E. C. z dnia 6 grudnia 2015 r. zawierające wniosek o uzupełnienie wyroku z dnia 23 października 2015 r., sygn. akt VII SA/Wa 922/15. We wniosku wskazano, powołując się art. 134 i 135 p.p.s.a., że Sąd nie rozpatrzył całej sprawy administracyjnej, w tym postanowienia z dnia [...] lipca 2013 r. uzgadniającego pozwolenie na wykonanie robót budowlanych i nie wyeliminował go z obrotu prawnego oraz postanowienia Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z dnia [...] marca 2015 r. utrzymujące w mocy postanowienie [...] Konserwatora Zabytków o odmowie uchylenia postanowienia z dnia [...] lipca 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 157 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., zwanej dalej p.p.s.a.), strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu - a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia - zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Sąd wniosek E. C. (uczestnika postępowania) został wprawdzie złożony w terminie ale zawierał w części żądanie ponownego rozpoznania i kontroli sądowej postanowienia Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z dnia [...] marca 2015 r. utrzymującego w mocy postanowienie [...] Konserwatora Zabytków o odmowie uchylenia postanowienia z dnia [...] lipca 2013 r. Postanowienie to było przedmiotem kontroli sądowej w innym postępowaniu o sygnaturze akt VII SA/Wa 921/15. Zatem w tej części wniosek podlega odrzuceniu bowiem nie stanowi wniosku o uzupełnienie wyroku, o jakim mowa w art. 157 § 1a p.p.s.a. W pozostałym zakresie wniosek E. C. oraz wniosek S. C. podlega oddaleniu. Należy wskazać, że art. 157 § 1 p.p.s.a. ma zastosowanie, gdy Sąd nie orzekł o wszystkich żądaniach zawartych w skardze bądź jeżeli wyrok nie zawiera dodatkowego orzeczenia, które Sąd powinien podjąć z urzędu. W rozpoznawanej sprawie wyrok z dnia 23 października 2015 r. , sygn. akt VII SA/Wa 922/15 spełnia powyższe wymagania, ponieważ rozstrzyga o całości sprawy wniesionej przez S. C. poprzez uchylenie zaskarżonego postanowienia Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z dnia [...] marca 2015 r. stwierdzającego niedopuszczalność zażalenia. Skarga S. C. została wniesiona na postanowienie organu odwoławczego, ponieważ zgodnie z zasadami postępowania sądowoadministracyjnego zaskarżeniu do sądu podlegają decyzje ostateczne, w tym przypadku postanowienie organu II instancji, a nie postanowienie pierwszoinstancyjne, czy też rozstrzygnięcie, które skarżąca chce wzruszyć w postępowaniu nadzwyczajnym, tj. w postępowaniu o wznowienie. Stosownie do treści art. 134 p.p.s.a. sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, więc z oczywistych względów nie mógł objąć kontrolą rozstrzygnięć wydanych w innych postępowaniach zakończonych ostatecznymi decyzjami czy postanowieniami. Ponadto, należy zwrócić uwagę, że organ odwoławczy nie rozpoznawał sprawy merytorycznie, zaskarżone postanowienie stwierdzało niedopuszczalność zażalenia i kończyło postępowanie odwoławcze. Jednocześnie Sąd zaskarżone postanowienie uchylił w całości, co oznacza, że organ odwoławczy ponownie rozpatrzy wniesione zażalenie na rozstrzygnięcie organu I instancji. Przepis art. 135 p.p.s.a., przywołany we wnioskach, nie mógł mieć zastosowania w niniejszej sprawie. Zgodnie z art. 135 p.p.s.a., sąd stosuje przewidziane ustawą środki w celu usunięcia naruszenia prawa w stosunku do aktów lub czynności wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach sprawy, której dotyczy skarga, jeżeli jest to niezbędne dla końcowego jej załatwienia. "Niezbędność dla końcowego załatwienia sprawy" nie zaistniała jednak w niniejszej sprawie. Mając powyższe na względzie Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji, na podstawie art. 157 § 1 i 3 p.p.s.a.