VII SA/Wa 926/15
PostanowienieWSA w Warszawie2018-05-15
Skład orzekający: Ewa Kowalska - Hupko
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Jaka jest podstawa prawna i sposób ustalenia wynagrodzenia dla adwokata z urzędu za pomoc prawną udzieloną w postępowaniu przed sądem administracyjnym drugiej instancji, w szczególności w kontekście zmiany przepisów rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości?Ratio decidendi
Wynagrodzenie dla adwokata z urzędu za pomoc prawną udzieloną w postępowaniu przed sądem administracyjnym drugiej instancji, wszczętym przed wejściem w życie rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r., powinno być ustalane na podstawie przepisów dotychczasowych, tj. rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. Opłata jest ustalana w wysokości co najmniej 1/2 opłaty maksymalnej, z możliwością jej podwyższenia z uwzględnieniem stopnia zawiłości sprawy i nakładu pracy adwokata, a następnie podwyższana o podatek VAT.Stan faktyczny
Sprawa dotyczy wniosku adwokata M. M.-P. o przyznanie wynagrodzenia za nieopłaconą pomoc prawną udzieloną z urzędu skarżącej B. K. w postępowaniu przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie, a następnie w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. Adwokat został ustanowiony z urzędu po tym, jak skarżąca uzyskała prawo pomocy. Po oddaleniu skargi przez WSA i skargi kasacyjnej przez NSA, adwokat złożył wniosek o przyznanie wynagrodzenia.Rozstrzygnięcie
Przyznano ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz adw. M. M.-P. tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w postępowaniu przed sądem administracyjnym w drugiej instancji kwotę 221,40 zł, w tym 41,40 zł podatku VAT.Pełny tekst orzeczenia
Starszy referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Warszawie - Ewa Kowalska - Hupko po rozpoznaniu w dniu 15 maja 2018 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o przyznanie wynagrodzenia tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w sprawie ze skargi ze skargi B. K. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] marca 2015 r. znak [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji postanawia: przyznać ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz adw. M. M.-P. tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w postępowaniu przed sądem administracyjnym w drugiej instancji kwotę 221,40 zł (dwieście dwadzieścia jeden złotych czterdzieści groszy), w tym kwotę 41,40 zł (czterdzieści jeden złotych czterdzieści groszy), stanowiącą 23% podatku VAT.
Postanowieniem z dnia [...] czerwca 2015 r. przyznano B. K. prawo pomocy poprzez ustanowienie adwokata. Na tej podstawie, po wystąpieniu Sądu do Okręgowej Rady Adwokackiej w [...], pełnomocnikiem skarżącej wyznaczony został adw. M. M.-P.
Wyrokiem z dnia 9 grudnia 2015 r. Sąd oddalił skargę B. K. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] marca 2015 r.
W dniu 15 lutego 2016 r. adw. M. M.-P. złożył w imieniu B. K. skargę kasacyjną od ww. wyroku, w której zawarł wniosek o przyznanie wynagrodzenia z tytułu pomocy prawnej udzielonej z urzędu.
Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 31 stycznia 2018 r. oddalił skargę kasacyjną.
Pismem z dnia 16 kwietnia 2018 r. adw. M. M.-P. ponowił wniosek o przyznanie kosztów pomocy prawnej świadczonej z urzędu w postępowaniu w drugiej instancji, nieopłaconych w całości ani w części.
W tym stanie rzeczy stwierdzono, co następuje:
Zgodnie z art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2017 r. poz. 1369 z późn. zm.) wyznaczony adwokat, radca prawny, doradca podatkowy albo rzecznik patentowy otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów, radców prawnych, doradców podatkowych albo rzeczników patentowych w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków.
W odniesieniu do adwokatów powyższe zasady od dnia 2 listopada 2016 r. określa rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz. U. z 2016 r., poz. 1714). Jednakże na mocy § 22 tego rozporządzenia, do spraw wszczętych i niezakończonych przed dniem wejścia w życie rozporządzenia stosuje się przepisy dotychczasowe do czasu zakończenia postępowania w danej instancji. W związku z tym, że postępowanie przed sądem drugiej instancji zostało wszczęte skargą kasacyjną wniesioną w 15 lutego 2016 r., a więc w okresie obowiązywania rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz. U. poz. 1801), należne adwokatowi wynagrodzenie za reprezentowanie skarżącej przed sądem II instancji należało ustalić w oparciu o przepisy tego rozporządzenia.
Zgodnie z § 4 ust. 1 rozporządzenia z dnia 22 października 2015 r. opłatę ustala się w wysokości co najmniej 1/2 opłaty maksymalnej określonej w rozdziałach 2 – 4, przy czym nie może ona przekraczać wartości przedmiotu sprawy.
W myśl § 4 ust. 2 rozporządzenia ustalenie opłaty w wysokości wyższej niż określona w ust. 1, a nieprzekraczającej opłaty maksymalnej następuje z uwzględnieniem stopnia zawiłości sprawy oraz nakładu pracy adwokata oraz wkładu jego pracy w przyczynienie się do wyjaśnienia i rozstrzygnięcia sprawy, a w szczególności czasu poświęconego na przygotowanie się do prowadzenia sprawy, liczby stawiennictw w sądzie, w tym na rozprawach i posiedzeniach, czynności podjętych w sprawie (...).
Stosownie do treści § 21 ust. 1 pkt 2 lit. a rozporządzenia opłaty maksymalne w postępowaniu przed sądami administracyjnymi w drugiej instancji za sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej oraz udział w rozprawie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym wynoszą 75% opłaty maksymalnej określonej w pkt 1, a jeżeli w drugiej instancji nie prowadził sprawy ten sam adwokat - 100% tej opłaty, w obu przypadkach nie mniej niż 240 zł.
Jak wynika z akt sprawy, adw. M. M.-P. złożył w imieniu B. K. skargę kasacyjną od wyroku z dnia 9 grudnia 2015 r., brał udział w rozprawie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym w dniu 31 stycznia 2018 r. Zauważyć też trzeba, że adw. M. M.-P. reprezentował skarżącą również w postępowaniu przed sądem pierwszej instancji (za pomoc prawną udzieloną skarżącej w tym postępowaniu przyznano pełnomocnikowi wynagrodzenie postanowieniem z dnia 18 marca 2016 r.).
W ocenie referendarza sądowego, mając na uwadze § 4 ust. 1 i ust. 2 rozporządzenia, uwzględniając charakter przedmiotowej sprawy, należało uznać, że opłata w wysokości 1/2 opłaty maksymalnej jest adekwatna do nakładu pracy pełnomocnika w niniejszej sprawie. Opłatę tę zgodnie z § 4 ust. 3 powołanego wyżej rozporządzenia podwyższa się o stawkę podatku od towarów i usług.
W związku z powyższym orzeczono jak w sentencji, na podstawie powołanych przepisów oraz art. 258 § 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 27.07.2026. · Źródło