VII SA/Wa 929/14

PostanowienieWSA w Warszawie2015-01-30

Skład orzekający: Ewa Kowalska - Hupko

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy adwokat działający z substytucji, któremu nie została przyznana pomoc prawna z urzędu, może domagać się wynagrodzenia za zastępstwo prawne z urzędu?
Ratio decidendi
Adwokatowi działającemu z substytucji, któremu nie została przyznana pomoc prawna z urzędu, nie przysługuje wynagrodzenie za zastępstwo prawne z urzędu. Wynagrodzenie takie przysługuje wyłącznie adwokatowi wyznaczonemu przez okręgową radę adwokacką na wniosek strony, której przyznano prawo pomocy.
Stan faktyczny
Wniosek o przyznanie wynagrodzenia za zastępstwo prawne z urzędu złożyła adwokat działająca z substytucji w sprawie, w której prawo pomocy zostało przyznane skarżącej i ustanowiono dla niej pełnomocnika z urzędu. Pełnomocnikiem tym był inny adwokat, a nie adwokat składający wniosek. Sąd rozpoznał wniosek na posiedzeniu niejawnym.
Rozstrzygnięcie
Odmówiono przyznania wynagrodzenia za zastępstwo prawne wykonane na zasadzie prawa pomocy.

Pełny tekst orzeczenia

Referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Warszawie - Ewa Kowalska - Hupko po rozpoznaniu w dniu 30 stycznia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku adw. A. K. o przyznanie wynagrodzenia za zastępstwo prawne wykonane na zasadzie prawa pomocy w sprawie ze skargi E. K. na decyzję Ministra Infrastruktury i Rozwoju z dnia [...] marca 2014 r. znak [...] w przedmiocie zezwolenia na realizację inwestycji drogowej postanawia: odmówić przyznania wynagrodzenia za zastępstwo prawne wykonane na zasadzie prawa pomocy. Postanowieniem z dnia 30 lipca 2014 r. przyznano E. K. prawo pomocy poprzez ustanowienie adwokata. Na tej podstawie, po wystąpieniu Sądu do Okręgowej Rady Adwokackiej w W., pełnomocnikiem skarżącej wyznaczony został adw. T. P.. Na rozprawie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie w dniu 3 grudnia 2014 r. stawiła się adw. A. K., działająca z substytucji pełnomocnika wyznaczonego z urzędu (pełnomocnictwo substytucyjne na karcie nr 95 akt sprawy). W trakcie rozprawy adw. A. K. wniosła o przyznanie kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu. W tym stanie rzeczy stwierdzono, co następuje: Zgodnie z art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r. poz. 270) wyznaczony adwokat, radca prawny, doradca podatkowy albo rzecznik patentowy otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów, radców prawnych, doradców podatkowych albo rzeczników patentowych w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków. Treść powołanego przepisu nie pozostawia wątpliwości co do tego, że wynagrodzenie za pomoc prawną udzieloną z urzędu otrzymuje wyznaczony adwokat. Przez wyznaczonego adwokata rozumieć należy adwokata wskazanego przez okręgową radę adwokacką (art. 253 ustawy). W niniejszej sprawie ORA w W. pełnomocnikiem z urzędu skarżącej wyznaczyła adw. T. P., tylko jemu zatem mogłoby zostać przyznane wynagrodzenie na podstawie art. 250 ustawy. W świetle powołanego przepisu stwierdzić należy również, iż przyznanie wyznaczonemu adwokatowi kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu nastąpić może wyłącznie na wniosek tego adwokata i na podstawie złożonego przez niego oświadczenia, że opłaty nie zostały zapłacone w całości lub w części (por. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego: z dnia 13 listopada 2014 r. I OZ 1001/14, z dnia 22 grudnia 2010 r. II OZ 1288/10 Lex nr 743771, z dnia 17 marca 2010 r. I OZ 184/10 Lex nr 604418). Z tego względu, na podstawie art. 250 i art. 258 § 2 pkt 8 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowiono jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 24.07.2026. · Źródło